İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Danıştay 8. Daire E.2022/261 K.2023/265

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dava, Ankara İli, Çankaya İlçesi, ... Mahallesi, ... ve devamındaki adaların batısındaki park alanında ardiyecilik hizmeti veren davacı şirketin, ecrimisil işlemlerinin sonlandırılarak 2886…

Esas2022/261Karar2023/265Tarih1 Şubat 2023Okuma4 dk · 752 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/261 E., 2023/265 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
1 Şubat 2023
Esas No
2022/261
Karar No
2023/265
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı)
... Belediye Başkanlığı
Vekili
Av. ...
Karşı Taraf (Davacı)
... Mimarlık Müh. İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.
Vekili
Av. ...
İstemin Özeti
... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti
Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi
...
Düşüncesi
İdare Mahkemesi kararının gerekçesi değiştirilmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

752 kelime·4 dk okuma

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dava, Ankara İli, Çankaya İlçesi, ... Mahallesi, ... ve devamındaki adaların batısındaki park alanında ardiyecilik hizmeti veren davacı şirketin, ecrimisil işlemlerinin sonlandırılarak 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 75. maddesi uyarınca tahliyesine ilişkin Yenimahalle Belediye Encümeni’nin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; park alanının, Yenimahalle Belediye Başkanlığı’nın ... tarih ve ... sayılı ihtarnamesi ile tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içerisinde tahliyesinin istenildiği, ancak buna rağmen süresi içinde tahliye edilmediği, davalı idarece 5393 sayılı Belediye Kanununun 15. maddesi ile 2886 sayılı Devlet İhale Kanununun 75. maddesi uyarınca park alanının tahliyesine ilişkin işlemin usule ve kanuna uygun olduğunun iddia edildiği, 1 Temmuz 2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı Türk Borçlar Kanun'unda düzenlenen 339. maddesinin 2. fıkrasında.

Kamu kurum ve kuruluşlarının, hangi usul ve esaslar içinde olursa olsun yaptıkları kira sözleşmelerinde 6098 sayılı yeni Borçlar Kanunu hükümlerinin uygulanacağının belirtildiği, bu nedenle davacı ile Çankaya Belediyesi arasında kiralama sözleşmesinden doğan tüm uyuşmazlıklarda 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu hükümlerinin uygulanması gerektiğinin açık olduğu,

adli yargı yerinde açılacak bir dava ile taşınmazın tahliyesi yoluna gidilmesi gerekirken kamu gücü kullanılarak 2886 sayılı yasanın 75. maddesi hükmüne istinaden aldırılan karar dayanak gösterilerek tek yanlı işlem tesis edilmek suretiyle davacının tahliyesi yoluna gidilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

5393 sayılı Belediye Kanununun ''Belediye Meclisi'' başlıklı 17. maddesinde, ''Belediye meclisi, belediyenin karar organıdır ve ilgili kanunda gösterilen esas ve usûllere göre seçilmiş üyelerden oluşur.'' hükmü ile ''Meclisin Görev ve Yetkileri'' başlıklı 18. maddesinde '' ... e) Taşınmaz mal alımına, satımına, takasına, tahsisine, tahsis şeklinin değiştirilmesine veya tahsisli bir taşınmazın kamu hizmetinde ihtiyaç duyulmaması hâlinde tahsisin kaldırılmasına; üç yıldan fazla kiralanmasına ve süresi otuz yılı geçmemek kaydıyla bunlar üzerinde sınırlı aynî hak tesisine karar vermek...'' hükümlerine yer verilmiştir.

Dava dosyasının incelenmesinden; mülkiyeti davalı Çankaya Belediye Başkanlığı’na ait Çankaya ilçesi, ... Mahallesi,... -...-... -... -... nolu adaların batısındaki park alanının ardiyecilik hizmeti vermek üzere davacıya kiralandığı, Yenimahalle Belediyesince imar planı uygulanıncaya ve ilgili birimleri tarafından yapılacak park yatırım programının gerçekleştireceği tarihe kadar ve belediyece istenildiği takdirde boşaltılmak kayıt ve şartıyla noter onaylı taahhütname alındığı, Yenimahalle Belediye Encümeni’nin ... tarih ve ... sayılı kararıyla tahliye kararı alınması üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İdare hukukunda yerleşmiş ilkelerden biri yetki ve usulde paralellik ilkesi olup bu ilkeye göre, idari bir işlemi tesis etmeye hangi makam yetkiliyse ve işlemin tesisinde hangi usul ve esaslar uygulanıyor ise, işlemin geri alınması, kaldırılması, değiştirilmesinde de, işlemin tesisinde uygulanan usule göre ve aynı işlemi tesis etmeye yetkili olan makam tarafından değerlendirilerek bir işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Uyuşmazlıkta, mülkiyeti davalı Çankaya Belediye Başkanlığı’na ait Çankaya ilçesi, ... Mahallesi, ... -...-...-... -... nolu adaların batısındaki park alanının ardiyecilik hizmetinde kullanılmak üzere davacı şirkete, Yenimahalle Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile tahsis edildiği,

bu karar üzerine ... tarih ve ... sayılı Belediye Encümen kararı ile park alanlarının belediyece imar planı uygulanıncaya ve ilgili birimler tarafından yapılacak park yatırım programının gerçekleştirileceği tarihe kadar ve belediyece istenildiği takdirde boşaltılmak kayıt ve şartıyla taahhütname alınarak Belediye Kıymet Takdir Komisyonunca belirlenen bedeller üzerinden ecrimisil alınarak ardiye ile uğraşan esnaflara tahsis edilmesinin Belediye Meclis Kararı ile uygun görüldüğünün belirtildiği,

davalı idarenin ... tarih ve ... sayılı kararı ile bildirilen ve dava konusu edilen ... tarih ve ... sayılı Belediye Encümeni kararı ile davacı adına yapılan ecrimisil işlemlerinin karar tarihinden itibaren sonlandırılmasına karar verildiği görülmekte ise de; davacı şirkete ardiye olarak kullanılmak üzere yer tahsis işleminin Belediye Meclisi tarafından yapıldığı,

Belediye Encümenince de Meclis tarafından alınan karar doğrultusunda bedel tespitin yaptırılarak akabinde davacı şirketten taahhütname alındığı anlaşıldığından yetki ve usulde paralellik ilkesi çerçevesinde idari işlemlerin tesisinde yetkili olan bir idari makamın aynı şekilde işlemin kaldırılması, geri alınması ve sona erdirilmesinde yetkili olması gerektiğinden, tahsis işlemini tesis eden Belediye Meclisinin bu kararın sonlandırılması sonucunu doğuran tahliye işlemlerinin başlatılmasına ilişkin kararın da yine Belediye Meclisi tarafından alınması gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin reddiyle ... İdare Mahkemesince verilen ve hüküm fıkrası itibariyle hukuka uygun bulunan kararın yukarıda belirtilen gerekçeyle onanmasına temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 01/02/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2022/261, K. 2023/265, 1 Şubat 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2022/261
Karar No
2023/265
Tarih
1 Şubat 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 6. Daire E.2022/307 K.2023/432
  • Danıştay 4. Daire E.2022/308 K.2023/247
  • Danıştay 6. Daire E.2022/309 K.2023/433
  • Danıştay 13. Daire E.2022/314 K.2023/235
  • Danıştay 6. Daire E.2022/321 K.2023/1105
  • Danıştay 3. Daire E.2022/332 K.2023/56

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.