İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2022/271 K.2022/122

Sağlık Bilimleri Üniversitesi … ve. Ana Bilim Dalı Öğretim üyesi olarak görev yapan davacı. Eski vekili Av. … tarafından, Ankara 12. İdare Mahkemesi'nin 19/04/2018 tarih ve E:2017/2416, K:2018/772 sayılı kararı gereği üniversite ödeneği ve sağlık…

Esas2022/271Karar2022/122Tarih20 Ocak 2022Okuma3 dk · 655 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/271 E., 2022/122 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire Yetkili Yargı Yerinin Belirlenmesi

Karar tarihi
20 Ocak 2022
Esas No
2022/271
Karar No
2022/122
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

655 kelime·3 dk okuma

Sağlık Bilimleri Üniversitesi … ve. Ana Bilim Dalı Öğretim üyesi olarak görev yapan davacı. Eski vekili Av. … tarafından, Ankara 12. İdare Mahkemesi'nin 19/04/2018 tarih ve E:2017/2416, K:2018/772 sayılı kararı gereği üniversite ödeneği ve sağlık hizmetleri tazminatının ödenmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine yönelik işlemin iptali ve yoksun kalınan parasal haklar ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle.

Üniversitesi'ne karşı açılan davada; davacının üniversite ödeneği ve sağlık hizmetleri tazminatına ilişkin ödenmeyen Ocak 2015-Eylül 2016 arası dönemin ödenmesine ilişkin talebinin davacının özlük ve parasal haklarına ilişkin olduğu anlaşıldığından anılan davaya ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32.maddesi uyarınca, dava konusu işlemi tesis eden Sağlık Bilimleri Üniversitesi'nin bağlı bulunduğu yer idare mahkemesi olan İstanbul İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğuna ilişkin Ankara 13. İdare Mahkemesinin 11.02.2020 gün ve E:2019/349,

K:2020/388 sayılı kararı ile davanın açıldığı tarih itibariyle davacının Ankara ilinde görev yaptığı görüldüğünden, uyuşmazlığın çözümünün yetkiye ilişkin 2577 sayılı Kanun'un 33/2. maddesi uyarınca davacının görev yaptığı yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkisine girdiğine ilişkin İstanbul 4. İdare Mahkemesinin 23.09.2021 gün ve E:2021/1261, K:2021/1116 sayılı sayılı yetki ret kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında, 2577 sayılı Yasanın 43. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 32. maddesinde, "Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.

33. maddesinin 2. fıkrasında; kamu görevlilerinin görevlerine son verilmesi, emekli edilmeleri veya görevden uzaklaştırılmaları ile ilgili davalarda yetkili mahkemenin kamu görevlisinin son görev yaptığı yer idare mahkemesi olduğu; kurala bağlanmıştır. Aynı Kanunun "tam yargı davalarında yetki" başlığını taşıyan 36. maddesinde.

"İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla: a) Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, b) Zarar, bayındırlık ve ulaştırma gibi bir hizmetten veya idarenin herhangi bir eyleminden doğmuş ise, hizmetin görüldüğü veya eylemin yapıldığı yer, c) Diğer hallerde davacının ikametgahının bulunduğu yer idari mahkemesidir." düzenlemelerine yer verilmiştir.

Uyuşmazlıkta; bakılan davanın açıldığı tarih itibariyle Sağlık Bilimleri Üniversitesi Ankara …'da öğretim üyesi olarak görev yapan ve aynı zamanda mesai saatleri dışında serbest meslek icra eden davacı tarafından, kendisine üniversite ödeneği ve sağlık tazminatlarının ödenmesi talebiyle Milli Savunma Bakanlığı'na yapılan başvurunun, "Milli Savunma Bakanlığı bünyesinden 669 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca devredilen personellerden olduğu" gerekçesiyle reddedildiği, anılan işlemin iptali istemiyle açılan davada.

Ankara 12. İdare Mahkemesi'nin 19/04/2018 gün ve E:2017/2416 K:2018/772 sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, bunun üzerine davacı tarafından, söz konusu mahkeme kararıyla iptal edilen işlem üzerine Ocak 2015 tarihinden itibaren ödenmeyen tazminatların ve Mahkeme kararında belirtilen vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin ödenmesi istemiyle davalı idareye başvurulduğu, söz konusu başvurunun Sağlık Bilimleri Üniversitesi Hukuk Müşavirliğinin … tarih ve … sayılı işlemiyle;

vekalet ücreti bakımından, serbest meslek makbuzunun üniversite adına düzenlenmesi halinde ödeme yapılabileceği, üniversite ödeneğine ilişkin olarak ise davacının devir tarihinden önceki döneme ilişkin talebinin muhatabının kendileri olmadığından bahisle reddedilmesi üzerine, anılan işlemin iptali ile Ocak 2015 tarihinden itibaren ödenmeyen üniversite ödeneği ve sağlık tazminatlarının, ayrıca vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin ödenmesi istemiyle bakılan dava açılmıştır.

Bu durumda; davanın açıldığı tarih itibariyle davacının Ankara ilinde görev yaptığı, davacı tarafından üniversite ödeneği ve sağlık tazminatlarının ödenmesi talebiyle Milli Savunma Bakanlığı'na yapılan başvurunun, "Milli Savunma Bakanlığı bünyesinden 669 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca devredilen personellerden olduğu" gerekçesiyle reddedilmesi üzerine anılan işlemin iptali istemiyle açılan davanın Ankara 12. İdare Mahkemesi tarafından görüldüğü ve 19/04/2018 gün ve E:2017/2416 K:2018/772 sayılı kararıyla karara bağlandığı anlaşıldığından, uyuşmazlığınde çözümünde yukarıda yer alan yetkiye ilişkin maddeler uyarınca Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle; dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğunun belirlenmesine, dava dosyasının Ankara 13. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın birer örneğinin İstanbul 4. İdare Mahkemesi'ne ve taraflara bildirilmesine, 20/01/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2022/271, K. 2022/122, 20 Ocak 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2022/271
Karar No
2022/122
Tarih
20 Ocak 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.2022/279 K.2022/222
  • Danıştay 12. Daire E.2022/281 K.2022/54
  • Danıştay 8. Daire E.2022/281 K.2022/183
  • Danıştay 8. Daire E.2022/282 K.2022/52
  • Danıştay 10. Daire E.2022/282 K.2022/339
  • Danıştay 8. Daire E.2022/296 K.2022/123

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.