Danıştay 8. Daire E.2022/2885 K.2022/3100

Davacı ... vekili Av... tarafından, müvekkilinin görev yaptığı özel öğretim kurumunun 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kapatılarak çalışma izninin iptal edildiği belirtilerek kendisi hakkında getirilen çalışma izni iptali isteminin kaldırılması hususunda 7075 sayılı Kanunun geçici 4. maddesi uyarınca ... Bakanlığı'na yapmış olduğu başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle ...

Bakanlığı'na karşı açılan davada, Ankara 3. İdare Mahkemesi'nin 18/02/2022 tarih ve E:2021/2543, K:2022/300 sayılı yetki yönünden ret kararı ile İstanbul 2. İdare Mahkemesi'nin 23/03/2022 tarih ve E:2022/524, K:2022/341 sayılı yetki yönünden ret kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığı nedeniyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43/1-b maddesi uyarınca yetkili yargı yerinin belirlenmesinin istenilmesi üzerine dosya incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 32. maddesinde, "Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.

Dava dosyasının incelenmesinden, davacı tarafından yapılan başvurunun 7075 sayılı Kanunun geçici 4. maddesi kapsamında kurulan komisyona iletildiği, ... tarih ve ... sayılı Bakanlık Komisyon Kararıyla reddedildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, yukarıda anılan Kanun hükmü uyarınca uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, işlemi tesis eden idari merciin bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.