Danıştay 8. Daire E.2022/298 K.2024/956

Dava konusu istem: ... Üniversitesi'nde öğrenim görmekte iken... Üniversitesi'ne yatay geçiş yapan davacı tarafından; yatay geçişinin iptali ve kaydının silinmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı yazı ile bildirilen... Üniversitesi Senatosu'nun ... tarih ve... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile; davacının yatay geçişinin yapıldığı tarihte, ...

Üniversitesi'nde tamamladığı dönemlere ilişkin genel ağırlıklı not ortalamasının 59,63 olduğu, buna göre yatay geçiş tarihinde Yükseköğretim Kurumlarında Önlisans ve Lisans Düzeyindeki Programlar Arasında Geçiş, Çift Anadal, Yan Dal İle Kurumlar Arası Kredi Transferi Yapılması Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 11. maddesinde yer alan asgari not şartını (60,00) sağlamamasına rağmen, yine yatay geçiş tarihinde davalı idare bünyesindeki ...

Üniversitesi Senatosunca kabul edilen yönergeye göre asgari not şartını (53,33) sağladığı, davalı idare tarafından da yönergedeki asgari not şartını sağlaması nedeniyle davacının yatay geçişinin yapıldığı; davacının yatay geçişinin yönergeye uygun ancak yönetmeliğe aykırı olacak şekilde gerçekleştirilmesinin idarenin hatasından kaynaklanmakla birlikte idarenin "açık bir hatasından" kaynaklandığından bahsedilemeyeceği, dolayısıyla yer verilen içtihat ve açıklamalar bağlamında idarenin söz konusu işlemi her zaman geri alabilmesine olanak bulunmadığı, bu durumun sonuçlarının da uzun bir müddet yatay geçiş suretiyle ...

Üniversitesinde eğitim gören davacıya yükletilemeyeceği, davacının bu noktada kazanılmış hakkının bulunduğunun kabulü gerektiği, aksi yorumun hukuk devleti ve idari istikrar ilkeleriyle bağdaşmayacağı , davacının yatay geçişinin iptali ve kaydının silinmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin YÖK tarafından düzenlenen 16/01/2020 tarihli denetleme raporu üzerine 2547 sayılı Kanun'a ve diğer yükseköğretim mevzuatına uygun olarak tesis edildiği, davacının mevzuatta açıkça belirtilen kriteri taşımadığı, açık hata bulunduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.