Danıştay 8. Daire E.2022/3054 K.2023/794

Dava konusu istem: ... Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Felsefe Bölümü'nde 2547 sayılı Kanunun 50/d maddesi uyarınca araştırma görevlisi olup, aynı zamanda anılan Bölümde doktora yapan davacı tarafından, 04/06/2021 tarihi itibarıyla kadroyla ilişiğinin kesilmesine ilişkin bila tarih ve E... sayılı işlem ile bu işlemin onayına yönelik … tarih ve E…. sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ….

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; dava konusu uyuşmazlıkta, 20.04.2016 tarih ve 29690 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin geçici 1. maddesinin birinci fıkrasında, bu Yönetmelikte belirlenmiş sürelerin Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği 20/04/2016 tarihinden itibaren başlayacağının düzenlendiği, dolayısıyla davacının azami öğrenim süresinin anılan Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği 20/04/2016 tarihi esas alınarak hesaplanması gerekirken, 26/11/2014 tarihi esas alınarak ve azami öğrenim süresi belirlenerek,

04.06.2021 tarihi itibarıyla kadroyla ilişiğinin kesilmesine yönelik tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: 2547 sayılı Geçici 67. maddesinde, yükseköğretim kurumlarında kayıtlı olan öğrenciler bakımından azami sürelerin hesaplanması için öngörülen bir düzenleme olduğu, araştırma görevlisi kadrolarında azami bulunma sürelerinin hesaplanmasında uygulanmasının mümkün olmadığı, dolayısıyla azami süre içinde doktora eğitimini tamamlayamayan davacının görev süresinin uzatılmaması suretiyle tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu işlemlerin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle istinaf isteminin kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İşlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.