Danıştay 8. Daire E.2022/3230 K.2024/888

Dava konusu istem: Dokuz Eylül Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü bünyesinde 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca görev yapan davacı tarafından, sözleşmesi yenilenmediği için sözleşme tarihi olan 10/04/2020 tarihinden itibaren ilişiğinin kesilmesine dair tesis edilen … tarihli ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının Afyon Kocatepe Üniversitesi Milletlerarası Hukuk Anabilim Dalı Başkanlığına, ÖYP kapsamında araştırma görevlisi olarak 28/08/2012 tarihinde atamasının yapıldığı, görev yaptığı Üniversitede doktora programı bulunmadığından bahisle 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca kadrosunun geçici olarak Dokuz Eylül Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsüne tahsis edildiği, davacının 10/04/2020 tarihinde görev süresinin dolacağından bahisle atamasının yenilenmesi istemiyle yaptığı başvuru üzerine hakkında yeniden atama formu düzenlendiği,

Sosyal Bilimler Enstitüsü Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı yazısı ekinde sunulan yeniden atama formunda davacı doktora tez danışmanı, anabilim dalı başkanı ve müdür vekilinin olumsuz görüş bildirmesi nedeniyle davacının görev süresinin uzatılmadığı, diğer yandan, davacı tarafından, asıl kadrosunun bulunduğu Afyon Kocatepe Üniversitesine 7143 sayılı Kanunun 15. maddesine istinaden 2547 sayılı Kanunun 33/a maddesi kapsamında kadrosunun yeniden tahsis edilmesine ilişkin başvurusunun, hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve araştırması gerekçe gösterilerek reddine dair işleminin iptali istemiyle açılan davada,.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, "Bakılan uyuşmazlıkta; hakkında isnat edilen FETÖ/PDY terör örgütü üyeliği suçlamasıyla açılan ceza davasında yapılan yargılama neticesinde ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davacıya 6 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası verildiği, eşinin ise.

Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile aynı suçtan 6 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası cezalandırıldığı ve bu yargılama sırasında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan Bylock uygulamasını kullandığının tespit edildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda; davacının, kendisine isnat edilen FETÖ/PDY terör örgütüne üye olma suçlamasının yukarıda anılan Ceza Mahkemesi kararı ile sübut bulduğu ve yargılama sonucunda hapis cezasıyla tecziyesine karar verildiği anlaşıldığından, davacı hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve araştırması olumsuz değerlendirilerek yeniden atanma istemine yönelik başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı..." gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, davacının asıl kadrosunun Afyon Kocatepe Üniversitesinde olduğu,

davacının sözleşmesinin yenilenmemek suretiyle ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde, idareye tanınan takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda kullanıldığı sonucuna varıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının … Bölge İdare Mahkemesince kaldırılarak dava konusu işlemin iptaline kesin olarak karar verildiği, kendisine suç isnat edilen herkesin suçluluğu yasal olarak sabit oluncaya kadar masum sayıldığı, danışman hocası tarafından bahsedilen ve idari eylemin kararına gerekçe kıldığı devamsızlığın, ceza soruşturması aşamasında tutuklu olarak yargılanmasından kaynaklandığı, işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, davacının yeniden atanmasına ilişkin formda danışman hocanın ve Anabilim Dalı Başkanının olumsuz görüşleri bulunduğu, Enstitü Müdürü tarafından da olumsuz görüşler neticesinde davacının yeniden atanmasının uygun bulunmadığı, dava konusu işlemin idarenin takdir yetkisi çerçevesinde tesis edildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının açıklanarak onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Her ne kadar.

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı davanın reddine ilişkin kararda; davacı tarafından, asıl kadrosunun bulunduğu Afyon Kocatepe Üniversitesi'ne 7143 sayılı Kanunun 15. maddesine istinaden 2547 sayılı Kanunun 33/a maddesi kapsamında kadrosunun yeniden tahsis edilmesine ilişkin başvurusunun, hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve araştırması gerekçe gösterilerek reddine dair Afyon Kocatepe Üniversitesi Personel Daire Başkanlığının … tarih ve E… sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada,.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı davanın reddine ilişkin kararına yer verildiği; anılan kararın. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile istinaf isteminin kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılarak dava konusu işlemin iptaline karar verildiği görülmekte ise de; davacı hakkında atama formunda, doktora tez danışmanı, Anabilim Dalı Başkanı ve Müdür vekilinin olumsuz görüşleri neticesinde görev süresinin uzatılmayarak ilişiğinin kesilmesine dair dava konusu işlemin tesis edildiği, davacının asıl kadrosunun Afyon Kocatepe Üniversitesinde bulunduğu, kadrosunun geçici olarak Dokuz Eylül Üniversitesine tahsis edildiği görülmektedir.

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.