Danıştay 8. Daire E.2022/3334 K.2022/6448

2- ....Birliği VEKİLİ : Av. .... 3- ....Birliği VEKİLİ : Av. ....

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin .... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: ... Barosu'na kayıtlı davacı tarafından, ... Levhası'ndan isminin silinmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı .... Barosu Yönetim Kurulu kararına yönelik itirazının reddine ilişkin ... Barolar Birliği Yönetim Kurulu'nun .... tarih ve ... sayılı kararının onaylanmasına dair Adalet Bakanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin .... tarih ve E:..., K:.... sayılı kararında; davacı hakkında düzenlenen aciz belgesinin verilen süreler içerisinde kaldırılmadığının davacının da dava dilekçesinde belirttiği üzere açık olduğu, davacı hakkında düzenlenen ve kaldırılmayan aciz belgesinin varlığının avukatlık yapmaya engel olacak şartlar arasında yer alması ve avukatlığa kabul için Kanunun aradığı şartların sonradan kaybedildiğinin görülmesi üzerine avukatın Baro Levhasından isminin silineceği hükmü karşısında, davacının Kanunun aradığı şartlardan biri olan aciz belgesinin bulunmaması ya da aciz belgesini kaldırmış olma koşulunu kaybettiği görüldüğünden,

Baro Levhası'ndan isminin silinmesi kararına yönelik itirazın reddine ilişkin davalı Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulu kararı ve bu kararının onaylanmasına dair davalı Adalet Bakanlığı işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Anılan kararın Dairemizin 09/06/2021 tarih ve E:2017/7662, K:2021/3012 sayılı kararıyla "Davacı tarafından istinaf dilekçesinde incelemenin duruşma yapılması talebine yer verildiği hâlde, Bölge İdare Mahkemesince duruşma istemi hakkında bir değerlendirme yapılmaksızın temyize konu kararın verildiği,

ayrıca, istinaf dilekçesinde davacı tarafından Anayasa'ya aykırılık iddiası ve itiraz yoluyla Anayasa Mahkemesi'ne başvurulması talebine yer verilmesine rağmen bu isteme ilişkin bir değerlendirme yapılmadığı anlaşılmakta olup, gerekçeli karar hakkının ihlal edilmemesi için Anayasa'ya aykırılık itirazı ve duruşma istemi hakkında değerlendirme yapılması gerekmektedir." gerekçesiyle bozulması üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ....

İdari Dava Dairesince bozma kararına uyularak, dosyadaki bilgi ve belgelerin davanın çözümü için yeterli olduğundan 2577 sayılı Kanun'un 17/2'nci maddesi uyarınca duruşma yapılmasının gerekli görülmediği, dava konusu işlemin dayanağı olan 1136 sayılı Kanunun 5/g maddesinin aykırılığı ileri sürülen T.C.

Anayasasının 10, 12, 17'nci 48, 49'uncu maddeleri ile eşitlik ilkelerine aykırılık bulunmadığı belirlendiğinden iş bu talebinin de reddi gerektiği, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, aciz belgesinin kaldırılması için verilen sürenin yeterli olmadığı, söz konusu işlemin kamu yararına uygun olmadığı ve anayasaya aykırılık teşkil ettiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

1-... Bakanlığı tarafından, hukuka ve usule uygun olan mahkeme kararının onanması gerektiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. 2-... Barolar Birliği tarafından, davacının 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 5/g fıkrasına göre hakkında düzenlenen aciz belgesinin verilen sürelere rağmen kaldırmadığından bahisle verilen Baro Levhasından kaydının silinmesine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu, eşitlik ilkesine aykırı bir durumun söz konusu olmadığı, mahkeme kararının onanması gerektiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. 3- ... Barosu Başkanlığı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.