Danıştay 8. Daire E.2022/3570 K.2022/7817

2- (Davalı) ... Üniversitesi Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmaların Özeti : Davacı tarafından savunma verilmemiş olup, davalı idare tarafından istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerektiği düşünülmektedir

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinde yazılı nedenlerin bulunmasına bağlı olup; temyiz incelemesi sonunda karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise kararın düzeltilerek onanmasına karar verileceği kurala bağlanmıştır.

Dava, Ege Üniversitesi, Tıp Fakültesinde öğretim üyesi olarak görev yapan davacıya, 2015/Şubat ayından itibaren tarafına üniversite ödeneği ve ek ödeme yapılmamasına ilişkin işlemin iptaline ve ödenmeyen parasal haklarının ödeme dönemlerinden işleyecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İdare Mahkemesi'nce, davanın, 15/01/2015 ile 21/09/2016 tarihleri arası döneme isabet eden döner sermaye ödenmesi istemi ile 21/09/2016 tarihinden sonraki döneme isabet eden döner sermaye veya ek ödeme istemi yönünden dava konusu işlemin iptaline, davacının 15/01/2015 ile 21/09/2016 tarihleri arasında yoksun kaldığı döner sermaye ödemesinin, 21/09/2016 tarihinden sonrası dönemde ise yoksun kaldığı döner sermaye veya ek ödemeden birinin fiili katkısı oranında, her bir hakediş açısından ödeme döneminden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine,

15/01/2015 ile 21/09/2016 tarihleri arası döneme isabet eden üniversite ödeneği istemi yönünden davanın reddine, 21/09/2016 tarihinden sonraki döneme isabet eden üniversite ödeneği istemi yönünden ise dava konusu işlemin iptaline, davacının 21/09/2016 tarihinden sonrası dönemde yoksun kaldığı üniversite ödeneğinin, her bir hakediş ödeme döneminden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Davaların karara bağlanması" başlıklı 22. maddesinin birinci fıkrasında; "Konular aydınlandığında meseleler sırasıyla oya konulur ve karara bağlanır.", 6100 sayılı hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun "Taleple bağlılık ilkesi" başlıklı 26. maddesinde, "Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir. Hâkimin, tarafların talebiyle bağlı olmadığına ilişkin kanun hükümleri saklıdır." hükmüne yer verilmiştir.

Temyize konu kararda, davacıya 15/01/2015 - 21/09/2016 tarihleri arası dönem için döner sermaye ödenmesine, 15/01/2015 - 21/09/2016 tarihleri arası dönem için üniversite ödeneği ödenmesi isteminin reddine karar verildiği görülmekle; dava dilekçesinde belirtilen davacı talebinin 2015/Şubat ayından itibaren ilgili ödemelerin yapılması istemine ilişkin olduğu, bu haliyle hüküm fıkrasının taleple bağlılık ilkesine aykırı olduğu sonucuna varılmaktadır.

Bu itibarla, İdare Mahkemesi'nin hüküm fıkrasında yer alan, "15/01/2015" tarihinin"15/02/2015" olarak düzeltilmesi gerekmektedir.

Temyize konu kararın diğer kısımlarında ise hukuka ve usule aykırılık bulunmamaktadır.