Danıştay 8. Daire E.2022/3617 K.2022/3784

Dava konusu istem: Davacı tarafından, İstanbul Okan Üniversitesi … Fakültesi'nde öğretim üyesi olarak görev yapmakta iken 4857 sayılı İş Kanunu'nun geçici 10. maddesi uyarınca 15/02/2021 ile 17/03/2021 tarihleri arasında ücretsiz izne çıkarılmasına ilişkin İstanbul Okan Üniversitesi Rektörlüğü İnsan Kaynakları Müdürlüğü tarafından tesis edilen … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; 4857 sayılı İş Kanunu’na eklenen geçici 10. madde ve 30 Aralık 2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan 3344 sayılı Cumhurbaşkanı kararı uyarınca, davacının 05/02/2021 ile 17/03/2021 tarihleri arasında ücretsiz izne ayrılmasına ilişkin olarak tesis olunan dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi.

İdari Dava Dairesince; vakıf yükseköğretim kurumlarında niteliği belirtilen kamu hizmetinin yürütülmesi için istihdam edilen akademik personel ile vakıf yükseköğretim kurumu arasında akdedilen sözleşmenin "idari hizmet sözleşmesi" niteliğinde olması, 2547 sayılı Yasa'nın Ek-8. maddesine göre akademik personelin aylık ve diğer parasal haklarının en az Devlet yükseköğretim kurumlarında çalışan personel kadar olacağının düzenlenmiş olması,

4857 sayılı İş Kanunu'nun yalnızca lehe olan hükümlerin akademik personele uygulanabileceğinin yargısal içtihatlarla da kabul edilmiş bulunması ve 2547 sayılı Kanuna tabi personelin mesleki güvencesine ilişkin çalışma esasları bakımından idari hizmet sözleşmesinin gerekleri uyarınca idare hukuku kurallarının uygulanmasının zorunlu olması karşısında.

4857 sayılı İş Kanununun geçici 10. maddesi uygulanmak suretiyle davacının resen ücretsiz izne çıkarılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, dava konusu işlemin iptaline kesin olarak karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma alınmamıştır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 'İstinaf' başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir...3) Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir...6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.

Aynı Kanunun 'Temyiz' başlıklı 46. maddesinde, bölge idare mahkemesinde istinaf incelemesinden geçtikten sonra temyiz incelemesine tabi tutulacak olan davalar tahdidi olarak sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Uyuşmazlıkta; davacı tarafından, İstanbul Okan Üniversitesi … Fakültesi'nde öğretim üyesi olarak görev yapmakta iken 4857 sayılı İş Kanunu'nun geçici 10. maddesi uyarınca 15/02/2021 ile 17/03/2021 tarihleri arasında ücretsiz izne çıkarılmasına ilişkin İstanbul Okan Üniversitesi Rektörlüğü İnsan Kaynakları Müdürlüğü tarafından tesis edilen … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davanın, 2577 sayılı Kanun'un 46. madde hükmü kapsamında yer almadığı ve istinaf aşamasının sonuçlanmasıyla kesinleşeceği açıktır. Bu durumda, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik temyiz isteminin incelenemeyeceği sonucuna ulaşılmıştır.