Danıştay 8. Daire E.2022/3669 K.2025/1530

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, maliki olduğu ... plakalı araçla, alınan izin/ruhsatta belirtilen faaliyet konusu dışında yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle 2918 sayılı Kanun'un Ek 2/3-b maddesi uyarınca aracın 30 gün süreyle trafikten men edilmesine yönelik ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının sahibi olduğu ... plaka numaralı aracın trafik tescil belgesinde kullanım amacının yolcu nakli-ticari olarak belirtildiği, ayrıca söz konusu araç için Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı Karayolu Düzenleme Genel Müdürlüğü'nce düzenlenmiş B2 taşıt kartı ile İstanbul Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Dairesi Başkanlığı Toplu Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü'nce düzenlenmiş personel servis aracı güzergah kullanımı izin belgesinin mevcut olduğu anlaşılmakta ise de.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2. maddesi uyarınca, şehir içi personel taşımacılığı yapan araçlara verilmekte olan personel servis aracı güzergah kullanım izin belgesi kapsamında yapılacak yolcu taşımacılığının, verilen izin kapsamında münhasıran sözleşme karşılığında özel veya kamu kuruluşlarında çalışan personel için servis taşımacılığı faaliyeti ile ilgili olması gerektiği, olayda ise; davacının maliki olduğu araç ile yapılan yolcu taşımacılığının, turizm servis aracı güzergah kullanımı izin belgesine tabi bir taşımacılık olduğu,

davaya konu aracın ilgili belediyeden alınan faaliyet konusu dışında belediye sınırları içinde yolcu taşımacılığı faaliyetinde kullanıldığının tutanakla da tespit edildiği, bu kapsamda gerçekleştirilen faaliyetin 2918 sayılı Kanun'un Ek 2/3-b maddesi kapsamına girdiği gerekçesiyle aracın 30 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, davacının turizmle ilgili her konuda faaliyet gösterdiği, A1, B2 ve D2 yetki belgelerinin bulunduğu, tamamen yasal şekilde, mevzuata uygun taşımacılık yapıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARŞI OY

(X)- Dava; davacı şirketin maliki olduğu ... plakalı aracın 2918 sayılı Kanun'un Ek 2/3-b maddesi uyarınca 30 gün süreyle trafikten men edilmesine yönelik ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

Davalı idareye bağlı kolluk görevlilerince yapılan denetimde düzenlenen ve araç sürücüsü tarafından imzalanan tutanakta; araç içindeki yabancı uyruklu yolcu ile görüşüldüğü, yolcu ile yapılan mülakatta turizm amaçlı ülkemizde olduğu, bu araçta yolculuk yaptığı ve İstanbul Havalimanına bu araçla geldiğini beyan ettiğinin belirtildiği; öte yandan, uyuşmazlık konusu aracın B2 yetki belgesi kapsamında taşımacılık yapmak üzere kullanıldığı, davacının bir acentenin yolcularının taşınması için taşıma sözleşmesi akdettiği, taşınan yolcuların isimlerinin seferden önce Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı'nın sistemine bildirildiği ve fatura düzenlendiği görülmektedir.

Bu durumda, 2918 sayılı Kanun'un Ek 2/3-(b) maddesi uyarınca yaptırım uygulanamayacağından dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmaktadır.

Açıklanan nedenlerle, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın bozulması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum.