Danıştay 8. Daire E.2022/3805 K.2024/3110

Dava konusu istem: ... Üniversitesi ... Anabilim Dalında doktora öğrencisi olan davacı tarafından, süresi içinde derslerini tamamlayamadığından bahisle İstanbul Üniversitesi Lisansüstü Eğitim Öğretim Yönetmeliği'nin 45/2. maddesine istinaden Enstitü ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enstitü Yönetim Kurulu kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; yürürlükteki mevzuat uyarınca doktora öğrencisinin kayıtlı bulunduğu programdaki zorunlu derslerden ve almış olduğu seçmeli derslerin tamamından başarılı olması, seçmeli dersten başarısız olması halinde ise bu dersi veya eşdeğer bir dersi alarak başarılı olması gerektiği, ders seçiminde atanmış ise danışmanın, atanmamışsa anabilim dalı başkanının görüşünün alınacağı, danışman atamasının en geç ikinci yarıyılın sonuna kadar yapılması gerektiği, dersleri başarıyla tamamlamanın azami süresinin dört yarıyıl olduğu,

bu süre içinde kredili derslerini başarıyla tamamlayamayan öğrencinin yükseköğretim kurumu ile ilişiğinin kesileceği, öğrencinin Enstitü ile ilişiğinin kesilmesinde yetkinin Enstitü Yönetim Kurulu tarafından kullanılması gerektiği, uyuşmazlıkta ise, Enstitü Yönetim Kurulu toplantısının pandemi koşulları altında Zoom uygulaması üzerinden online olarak gerçekleştirildiği ve kurul kararının resmi yazılı bir örneğinin mevcut olmadığı, ilişik kesme kararının Enstitü Müdürü tarafından hazırlanan 26.03.2021 tarihli yazı ile davacıya bildirildiği,

oysa ki, idare hukukunda işlemlerin yazılı şekle tabi olması kural olup, idare adına irade açıklamakla yetkilendirilmiş kişi veya organların irade beyanını içeren idari işlemlerin ancak yetkili makamın imzası ile tekemmül edeceği, bu bakımdan, öncelikli olarak, davacı hakkında alınan kararın davacının öğrencilik statüsünde değişiklik yarattığı gözetildiğinde, pandemi koşulları altında olsa dahi yazılı olarak ortaya konulması, işlemin Kurul üyeleri tarafından imzalanarak tekemmülün sağlanması gerekirken şekil şartına riayet edilmediği,

diğer yandan, yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinde, atanmış ise danışmanın atanmamış ise anabilim dalı başkanı görüşünün ders seçme aşamasında mevcut olması gerektiği halde, eşdeğer seçimlik ders olarak alınan 'Uluslararası İnsan Hakları Hukukunda Ayrımcılık Yasağı' dersinin kesin kaydının yapıldığı 20.02.2020 tarihinde danışmanın veya anabilim dalı başkanının görüşünün mevcut olmadığı, dersten başarı olunmasının ardından eşdeğer sayılma yönündeki davacı başvurusu üzerine Anabilim Dalı Başkanının görüşünün alındığı,

bu durumda, ders seçimi aşamasında kullanılması gereken yetkinin, eğitim ve öğrenim hakkının engellenmesi sonucunu doğuracak şekilde ve mevzuata aykırı olarak anılan seçimlik dersten başarı sağlanmasından sonra kullanıldığı gözetildiğinde, anılan ders eşdeğer kabul edilmeyerek ardından azami süre içinde derslerin tamamlanamadığından bahisle Enstitü ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının azami sürede derslerini tamamlamadığı, işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, eğitim hakkının elinden alındığı, işlemin hukuka ve mevzuata aykırı olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.