Danıştay 8. Daire E.2022/3833 K.2024/3962

Dava konusu istem: Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü'nde yüksek lisans programı öğrencisi iken FETÖ-PDY üyeliği suçlamasıyla 23.05.2017 tarihinde tutuklanan davacının, kayıt dondurma talebine ilişkin 11.03.2019 tarihli başvurusunun reddine dair Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı işleminin ve öğrencilik kaydının silinmesine yönelik aynı idarece tesis edilen ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlemler nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen manevi zarara karşılık 300.000,00-TL tazminatın tahsiline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda.

Davacının öğrencilik kaydının silinmesine yönelik dava konusu Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı işlemi yönünden; davacının 05/09/2012 tarihinde programa kayıt olduğu, en geç 4. Yarıyılın sonu olan 2013 - 2014 eğitim öğretim yılının bitim tarihine kadar kredili dersleri ve seminer dersini başarı ile tamamlaması gerektiği, 2012 - 2013 güz ve bahar yarıyıllarında kredili dersleri başarı ile tamamladığı ancak azami süre içinde seminer dersini başarı ile tamamlamadığı ve 2016 - 2017 eğitim öğretim yılı bahar döneminden itibaren kayıt yenilemediğinin anlaşıldığı,

Selçuk Üniversitesi Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliğinde belirlenen azami süre içerisinde seminer dersini başarı ile tamamlamadığı anlaşılan davacının üniversite ile ilişiği kesilmesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; davacının kayıt dondurma talebine ilişkin 11.03.2019 tarihli başvurusunun reddine dair dava konusu Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Yönetim Kurulu'nun 19.03.2019 tarih ve ... sayılı işlemi yönünden;

kayıt dondurma imkanının üniversiteden ilişiği kesilmemiş halen öğrenci olan ancak çeşitli sebeplerle eğitimine bir süre devam edemeyecek olan kişilere tanınan bir imkan olduğu, diğer bir ifadeyle bu imkandan yararlanabilmek için öncelikle öğrenci sıfatını haiz olunması gerektiği,

davacının Enstitü Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararıyla üniversite ile ilişiğinin kesildiği ve dolayısıyla kayıt dondurma talebinde bulunduğu 11.03.2019 tarihinde öğrenci sıfatını haiz olmadığı görüldüğünden kayıt dondurma talebinin reddedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, davacının yüksek lisans kaydının dondurulması başvurularının hukuka aykırı bir şekilde reddedildiği, içinde bulunduğu mücbir sebep hali nedeniyle seminer dersine katılamadığı, seminer dersinden başarısız olduğu gerekçesiyle yüksek lisans kaydının silinmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, işlemin hukuka uygun tesis edildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.