Danıştay 8. Daire E.2022/3968 K.2022/4127

Dava konusu istem: Dava, Gümüşhane İli, … İlçesi, … Mahallesi, No:… adresinde bulunan petrol istasyonunun sahibi olan davacı tarafından, … Mahallesi, … Mevkii, … ada … parselde kayıtlı taşınmazın malikine "Akaryakıt ve LPG Tankları ile İstasyon İdare Binasının" yapımı için yapılan ruhsat başvurusuna olumlu görüş verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptal edilmesi ve söz konusu olumlu görüşün usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle tekrar görüş bildirilmesi istemiyle Karayolları Genel Müdürlüğü 10. Bölge Müdürlüğüne yapılan … tarih ve … sayılı başvurunun zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı tarafından iptali istenilen işlemin,. Mahallesi,.

Mevkii, … ada … parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde yapılacak olan Akaryakıt ve LPG Tankları ile İstasyon İdare Binası inşaatının yapılmasına ilişkin yol ve trafik güvenliğinin sağlanması amacına yönelik belirli mesafelerin bırakılması şartıyla davalı idarece sakınca olmadığına dair idareler arasında görüş bildirmeye ilişkin yazı olduğu, bir başka deyişle hazırlık işlemi niteliğinde olduğu, dolayısıyla doğrudan ruhsat verilmesine ilişkin olmadığı gibi, tek başına davacının hukuki durumunda değişiklik yapmaya da yeterli olmadığı,

bu haliyle görüş bildirme mahiyeti taşıdığı ve idari davaya konu olabilecek kesin ve icrai bir niteliği bulunmadığı açık olan dava konusu Karayolları Genel Müdürlüğü ...

Bölge Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işlemi ile verilen olumlu görüşün usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle tekrar görüş bildirilmesi talepli … tarih ve … sayılı başvurunun zımnen reddedilmesi işleminin iptali istemiyle açılan davanın esasının incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle 2577 sayılı Kanun'un 15/1-b maddesi uyarınca davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir. ... 3) Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir. ... 6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden; İdare Mahkemelerinin tek hakim sınırı dışında kalan bütün kararlarına karşı mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine istinaf başvurusunda bulunulabileceği, bölge idare mahkemesince istinaf incelemesi üzerine verilen kararlara karşı ise sadece 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde yer alan konular ile sınırlı olarak Danıştay'a temyiz başvurusunda bulunulabileceği, bölge idare mahkemelerince istinaf incelemesi üzerine verilen ve 46. madde kapsamı dışında olan kararların ise kesin olduğu görülmektedir.

Bu durumda, temyiz istemine esas teşkil eden kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.