Danıştay 8. Daire E.2022/4161 K.2024/968

Dava konusu istem: … Cumhuriyet Üniversitesi … Enstitüsü … Ana Bilim Dalında Doktora öğrencisi olan davacının, süresi içerisinde tez önerisi savunma sınavına girmediğinden bahisle başarısız sayılmasına ve bu sebeple öğrencilik kaydının silinmesine yönelik tesis edilen Cumhuriyet Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Yönetim Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda. 25.04.2017 tarihinde doktora yeterlik sınavını başarı ile tamamlayan davacının, yukarıda yer verilen yönetmelik hükümleri uyarınca bu tarihten itibaren en geç 6 ay içinde (en geç 26.10.2017 tarihine kadar) tez izleme komitesi önünde tez önerisini savunma sınavına girmesi gerektiği halde girmediği,

tez önerisi reddedilen öğrencilere tanınan ek 3 aylık süre sonuna kadar da (en geç 26.01.2018 tarihine kadar) tez önerisini savunma sınavına girmediği ve geçerli bir mazeretinin de bulunmadığı anlaşılmış olup, dolayısıyla mevzuatta öngörülen süre içerisinde tez önerisi savunma sınavına girmediği sabit olan davacının, bu durumunun işlem tarihine kadar yaklaşık 3 yıl boyunca (13.01.2021) devam ettiği hususu da dikkate alındığında, davacının, kayıtlı doktora öğrenim programından,

süresi içerisinde doktora tez önerisi savunma sınavına girmediğinden bahisle başarısız sayılmasına ve bu sebeple öğrencilik kaydının silinmesine yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak, davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, davalı idarenin cevap dilekçesinde herhangi bir bilgi belge bulunmadığı, idarenin tüm bireysel işlemleri kendisine bildirmesi gerektiği, idari işleme yapılan itirazın bir üst kurula gönderilmesi gerektiği, işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, geçerli bir mazeretinin bulunmadığı, davacıya gerekli bilgilendirilmenin yapıldığı ve bu hususun davacının kabulünde olduğu, dava konusu işlemin hukuka uygun olması nedeniyle istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.