Danıştay 8. Daire E.2022/4176 K.2025/2051

2- ... Belediye Başkanlığı

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: ... Mahallesi Muhtarı olarak görev yapmakta olan davacı tarafından; Van ili, Başkale ilçesinin ... Mahallesine bağlı Yukarıküme ve ... Sokaklarının bu mahalleden ayrılarak aynı ilçede bulunan davacının muhtarlık görevini yürüttüğü ... Mahallesine bağlanmasına yönelik,... tarih ve ... karar numaralı Başkale Belediye Meclis Kararı ile bu kararın onaylanmasına ilişkin ... olur tarih ve ... sayılı Van Valiliği işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:... K:... sayılı kararda; ... Sokağının ... Mahallesine sınır bağlantısının olmadığı gibi aralarındaki uzaklığın 14.700 metre olduğu, yine anılan Mahalleye bağlı ... Sokağının mahalleye uzaklığının 7.020 metre olduğu, ... Sokağına ulaşımın ancak, ... Mezrası ve ... Mahallesinden sağlandığı, bu yerlere ...

Mahallesinden doğrudan bir yol bulunmadığı hususu ile 31/12/2017 tarihli adrese dayalı nüfus kayıt sistemleri üzerinden elde edilen veriler doğrultusunda, ... Sokağının nüfusunun 196, ... Sokağının 281 olduğu, bu sokakların bağlı olduğu ... Mahallesinin toplam nüfusunun 1913 olduğu, bu mezraların bağlanacağı ... Mahallesinin toplam nüfusunun ise 192 olduğu dolayısıyla nüfus potansiyelleri dikkate alındığında, ilgili sokakların ...

Mahallesine bağlı kalması halinde idari, adli iş ve işlemlerin yürütülmesinde ve hizmetlerin götürülmesinde zorluklar yaşanacağı, söz konusu karar ile belediye hizmetlerinin etkin ve verimli olması, halkın daha iyi hizmet almasının amaçlandığı, Kaymakamlık görüşününde bu yönde olduğu, işlemin kamu yararı ve hizmet gerekleri dikkate alınarak tesis edildiği anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, diğer taraftan; dava dilekçesinde ileri sürüldüğü üzere; "... köyü sakinleri ile bu köye bağlanan ... ve ...

Sokaklarında yaşayan şahıslar arasında geçmişten gelen bir husumet bulunduğu..." şeklinde yer alan iddianın mevcudiyetinin olup olmadığına yönelik Mahkemenin 21/09/2020 tarihli Ara Kararı üzerine gönderilen ve Mahkeme kayıtlarına 26/10/2020 tarihinde giren Başkale Kaymakamlığı İlçe Jandarma Komutanlığı yazısı ekinde yer alan tutanakta, ... Köyü ile ... ve ...

Sokaklarında yaşayan şahıslar arasında geçmişten gelen bir husumet bulunmadığı belirtildiğinden anılan iddiaya itibar edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı vekili tarafından, dava konusu işlemlerde karardan etkilenecek mahallenin ihtiyaç ve taleplerinin göz ardı edildiği, mahallelerine bağlanan sokaklarda yaşayanlar ile mahalle sakinleri arasında husumet bulunduğu, husumet konusunda gerekli araştırmanın yapılmadığı, mahalle sakinlerinin bu işlemlere karşı imza topladığı belirtilerek aksi yöndeki istinaf mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'UN DÜŞÜNCESİ

Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra davacının adli yardım talebi Bölge İdare Mahkemesince kabul edildiğinden, adli yardım talebi hakkında yeniden bir karar verilmeden gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.