İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2022/4251 K.2022/4081

Davacı … vekili Av. … tarafından, İncesu (Kayseri) İlçe Devlet Hastanesi'nde … olarak görev yapmakta iken Tıpta Uzmanlık Sınavı ile Erciyes Üniversitesi Tıp Fakültesi.

Esas2022/4251Karar2022/4081Tarih14 Haziran 2022Okuma3 dk · 560 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/4251 E., 2022/4081 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire Yetkili Yargı Yerinin Belirlenmesi

Karar tarihi
14 Haziran 2022
Esas No
2022/4251
Karar No
2022/4081
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

560 kelime·3 dk okuma

Davacı … vekili Av. … tarafından, İncesu (Kayseri) İlçe Devlet Hastanesi'nde … olarak görev yapmakta iken Tıpta Uzmanlık Sınavı ile Erciyes Üniversitesi Tıp Fakültesi.

Dalı'nı kazanması sonrasında kurumlararası nakil işlemlerinin başlatılması talebiyle yaptığı başvurunun reddine ve Erciyes Üniversitesi Tıp Fakültesi Acil Tıp Anabilim Dalı araştırma görevlisi kadrosuna yapılan atamasının iptal edilmesine ilişkin işleme karşı açılan davada Kayseri 2. İdare Mahkemesi'nin 25/03/2016 tarih ve E:2015/1113, K:2016/340 sayılı kararıyla işlemin iptaline karar verilmesi ve karara karşı yapılan temyiz başvurusunun Danıştay Sekizinci Dairesi'nin 25/12/2019 tarih ve E:2016/8152, K:2019/12655 sayılı kararıyla reddine karar verilmesi ve 01/07/2020 tarihinde kesinleşmesi üzerine,

iptal edilen işlem nedeniyle uzmanlık eğitimine geç başlatıldığı ve buna bağlı olarak uzman unvanını geç aldığı ileri sürülerek uğranıldığı iddia edilen (araştırma görevlisi kadrosu ile uzman kadrosu arasındaki mali ve özlük hakları arasındaki farklar kadar) zararlara karşılık şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın 17/09/2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle ... Rektörlüğü'ne karşı açılan davada.

Kayseri 2. İdare Mahkemesi'nin 04/03/2022 tarih ve E:2020/1084, K:2022/291 sayılı kararı ile davanın yetki yönünden reddine, dava dosyasının davacının davanın açıldığı tarihte görevde bulunduğu Adıyaman İdare Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği.

Adıyaman İdare Mahkemesi'nin 25/05/2022 tarih ve E:2022/207, K:2022/381 sayılı kararıyla, uyuşmazlıkta 2577 sayılı Kanun'un 36/a maddesi uyarınca Kayseri İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu gerekçesiyle 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca yetkili yargı yerinin belirlenmesi için Dairemize gönderilen dava dosyası 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 'Tam yargı davalarında yetki' başlıklı 36. maddesinde; " İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla: a) Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, b) Zarar, bayındırlık ve ulaştırma gibi bir hizmetten veya idarenin herhangi bir eyleminden doğmuş ise, hizmetin görüldüğü veya eylemin yapıldığı yer, c) Diğer hallerde davacının ikametgahının bulunduğu yer İdari mahkemesidir." hükmü yer almıştır.

Dava dosyasının incelenmesinden; davacının İncesu (Kayseri) İlçe Devlet Hastanesi'nde ... olarak görev yapmakta iken Tıpta Uzmanlık Sınavı ile Erciyes Üniversitesi Tıp Fakültesi ...

Dalı'nı kazanması sonrasında kurumlararası nakil işlemlerinin başlatılması talebiyle yaptığı başvurunun Erciyes Üniversitesi Rektörlüğü'nün … tarih ve … sayılı işlemi reddedildiği ve aynı işlem ile Erciyes Üniversitesi Tıp Fakültesi …'na araştırma görevlisi kadrosuna yapılan atamasının iptal edildiği, anılan işleme karşı açılan davada Kayseri 2. İdare Mahkemesi'nin E:2015/1113, K:2016/340 sayılı "iptal" kararının verildiği,

karara karşı yapılan temyiz başvurusunun Dairemizin 25/12/2019 tarih ve E:2016/8152, K:2019/12655 sayılı kararı ile reddedilerek kesinleştiği, yargı kararı ile iptal edilen (kurumlararası nakil işlemlerinin başlatılması talebiyle yaptığı başvurunun reddedilmesi ve araştırma görevlisi kadrosuna yapılan atamanın iptal edilmesi işlemi) nedeniyle uzmanlık eğitimine geç başladığı ve buna bağlı olarak uzman unvanını geç aldığı,

uzmanlık unvanını geç alması nedeniyle uzman kadrosu ile bulunduğu araştırma görevlisi kadrosu arasındaki mali ve özlük hakların farkı kadar parasal haklardan mahrum kaldığı ileri sürülerek uğranıldığı iddia edilen zararlara karşılık şimdilik ₺1.000,00 TL maddi tazminatın 17/09/2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu durumda, talep konusu tazminat talebinin davacının uzmanlık eğitimine geç başlamasından kaynaklandığı, bu haliyle uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözen Kayseri İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle; dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Kayseri İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğunun belirlenmesine, dava dosyasının Kayseri 2. İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, kararın birer örneğinin Adıyaman İdare Mahkemesi'ne ve taraflara bildirilmesine, 14/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2022/4251, K. 2022/4081, 14 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2022/4251
Karar No
2022/4081
Tarih
14 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 6. Daire E.2022/4253 K.2022/7186
  • Danıştay 6. Daire E.2022/4267 K.2022/7531
  • Danıştay 8. Daire E.2022/4278 K.2022/4374
  • Danıştay 4. Daire E.2022/4285 K.2022/4504
  • Danıştay 6. Daire E.2022/4292 K.2022/7532
  • Danıştay 6. Daire E.2022/4296 K.2022/7187

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.