İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2022/431 K.2024/586

Dava konusu istem: Türkiye Orta Doğu Amme İdaresi Enstitüsü'nde Kamu Yönetimi alanında yüksek lisans programına kabul edilen ancak kayıt aşamasında 703 sayılı KHK ile TODAİE'nin kapatılması nedeniyle kaydını yaptırmayan davacı tarafından, ... İdare…

Esas2022/431Karar2024/586Tarih14 Şubat 2024Okuma5 dk · 933 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/431 E., 2024/586 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
14 Şubat 2024
Esas No
2022/431
Karar No
2024/586
Temyiz eden (davacı)
…
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davalı)
… Üniversitesi
Vekili
Av. …
İstemin konusu
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

933 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Dava konusu istem: Türkiye Orta Doğu Amme İdaresi Enstitüsü'nde Kamu Yönetimi alanında yüksek lisans programına kabul edilen ancak kayıt aşamasında 703 sayılı KHK ile TODAİE'nin kapatılması nedeniyle kaydını yaptırmayan davacı tarafından, ... İdare Mahkemesi'nin E:… sayılı dosyasında verilen yürütmeyi durdurma kararı ile ücretsiz eğitim hakkı kazanıldığını öğrenmesi nedeniyle 30/09/2019 tarihinde yaptığı başvurunun mahkeme kararının yalnızca tarafları bağlaması nedeniyle reddi yolunda … tarihli … sayılı işlem ile kesin kaydını yaptırmadığı için öğrenci kaydına son verilmesine dair Hacı Bayram Veli Üniversitesi Lisansüstü Eğitim Enstitüsü Yönetim Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararının bildirildiği … tarihli … sayılı davalı idare işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile; davacının kesin kaydını yaptırmadığı için öğrenci kaydına son verilmesine dair Hacı Bayram Veli Üniversitesi Lisansüstü Eğitim Enstitüsü Yönetim Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararının bildirildiği … tarihli … sayılı davalı idare işleminin davacıya 06/04/2019 tarihinde tebliğ edildiği;

davacının bu tarihten itibaren 60 gün içerisinde doğrudan veya 2577 sayılı Kanun'un 11. maddesinde öngörülen süreç işletilerek 60 günlük dava açması süresinin sonu olan 07/06/2019 günü mesai saati sonuna kadar dava açması gerekirken 01/11/2019 tarihinde açılan davanın bu kısım yönünden süre aşımı nedeniyle esasını hukuken inceleme olanağı bulunmadığı,

Yükseköğretim Kurulu'nun … tarih ve … sayılı işlemi gereği davacıya kesin kayıt hakkı tanınarak üniversite öğrenci bilgi sistemine ön kaydının yapıldığı ve bu durumun Üniversitenin Lisansüstü Eğitim ve Enstitüsünün web sayfasında ilan edildiği ve 12-17 Ekim 2018 tarihine kadar kayıt süresinin uzatıldığı hususunda duraksama olmamakla birlikte, anılan hususların davalı idare tarafından yazılı olarak davacıya bildirilmediği, davacının beyanına göre; söz konusu kayıt hakkından kendisine 11/04/2019 tarihinde ulaşan "aktif görünen kaydının iptal edildiğini" bildiren Lisansüstü Eğitim Enstitüsü Müdürlüğünün tarihsiz yazısından öğrendiği,

davalı idarenin de bu beyanın aksini ortaya koyan bir bilgi ya da belge sunmadığı, hukuk devletinde, ilgililer hakkında önemli sonuçlar doğuracak durumların ve bu kapsamda tesis olunan işlemlerin yalnızca idarenin web sitesinde yayınlanmasıyla yetinilmeyip, yazılı bir biçimde tebliğinin zorunluluk içerdiği dikkate alındığında;

kendisine kesin kayıt hakkı tanındığından haberdar olmadığı anlaşılan davacının, davacının emsal karar doğrultusunda kayıt iptal işleminin iptali ile ücret alınmadan eğitim hakkı verilmesi talepli başvurusunun reddi yolunda … tarihli … sayılı işleminin haklı ve hukuken geçerli nedenlere dayanmadığı gerekçesiyle, davanın dava konusu … tarihli … sayılı davacının eğitim kaydının silinmesi kararının bildirildiği davalı idare işleminin iptali isteminin süre aşımı nedeniyle reddine, davacının ücretsiz eğitim talepli başvurusunun reddi konulu … tarihli … sayılı işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile; davacı tarafından, hakkında alınan kayıt iptal kararının işlemden kaldırılarak, ücret alınmadan Türkiye ve Orta Doğu Amme İdaresi Enstitüsü (TODAİE) Kamu Yönetimi (Yerel Yönetimler) Bölümü Tezsiz Yüksek Lisans Programı'nda eğitim hakkı verilmesi hususundaki talebine ilişkin olarak, kendisi için emsal gösterdiği, F. K. adlı şahıs tarafından açılan ve.

İdare Mahkemesi'nin E:… sayılı dava dosyasında görülen davanın konusunun, sadece "tezsiz yüksek lisans programı için eğitim ücreti alınmasına" ilişkin işlem olduğu ve anılan şahsın, işlem tarihi itibariyle söz konusu yüksek lisans programından kaydının silinmediği, buna karşın davacının, hakkında alınan kayıt iptal kararının işlemden kaldırılması ile ücret alınmadan eğitim hakkı verilmesi şeklinde iki talepte bulunduğu ve tezsiz yüksek lisans programından kaydının silindiği, bu bağlamda, istinafa konu İdare Mahkemesi kararı ile,

davacının sistemde aktif görünen kaydının silinmesine ilişkin Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi Lisansüstü Eğitim Enstitüsü Yönetim Kurulu'nun … tarih ve … sayılı toplantısında alınan kararın iptali isteminin süre aşımı yönünden reddedildiği, kararın bu kısmının, davacı tarafından istinaf edilmeyerek kesinleştiği ve davacının kendisi için emsal olarak gösterdiği kişi hakkındaki yargı kararının, "kayıt iptal kararının işlemden kaldırılması" şeklindeki talebin reddi yolundaki işlem hakkında verilmiş bir karar olmadığı, davacı hakkında kesinleşmiş bir kayıt silme işlemi bulunduğundan, davacı ile F.

K. isimli şahsın aynı statüde olmadıkları, dolayısıyla birbirlerinin emsali niteliği taşımadıkları, "kayıt iptal kararı"nın tesis edildiği anda hukuki etki ve sonucunu doğurarak tamamladığı hususları birlikte dikkate alındığında, gerek davacının sistemde aktif görünen kaydının silinmesine ilişkin kararın kaldırılması talebinin reddedilmesinde ve gerekse davacının sistemde aktif görünen kaydının silinmiş olması ve davacının yeniden kayıt olması yolundaki talebinin de reddedilmiş olması nedeniyle öğrenci statüsünü taşımadığından,

ücret alınmadan eğitim hakkı verilmesi talepli başvurusunun reddedilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı kanaatine varılmakla, aksi yöndeki değerlendirme ile verilen istinafa konu iptal kararında hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının iptale yönelik kısmının kaldırılmasına ve bu kısım yönünden de davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, yazılı bildirim yapılmadığı, eğitim hakkının engellendiği, işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 14/02/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2022/431, K. 2024/586, 14 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. Hukuki Değerlendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2022/431
Karar No
2024/586
Tarih
14 Şubat 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 12. Daire E.2022/436 K.2024/629
  • Danıştay 3. Daire E.2022/438 K.2024/546
  • Danıştay 7. Daire E.2022/446 K.2024/1105
  • Danıştay 7. Daire E.2022/447 K.2024/842
  • Danıştay 7. Daire E.2022/448 K.2024/843
  • Danıştay 7. Daire E.2022/449 K.2024/844

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.