Danıştay 8. Daire E.2022/4382 K.2024/969

Dava konusu istem: … Üniversitesi … Enstitüsü … Mühendisliği Anabilim Dalında doktora programı öğrencisi olan davacının, 22.06.2021 tarihinde ikinci kez yapılan doktora yeterlik sınavında başarısız sayılmasına ilişkin işlemin ve bu işlemin sonucu olarak Enstitü ile ilişiğinin kesilmesine dair … tarihli, … sayılı Manisa Celal Bayar Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Yönetim Kurulu Kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda. Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile sözlü sınava ait kamera kaydı görüntüleri ve tutanakların birlikte incelenmesinden; söz konusu sınavda tüm jüri üyelerinin çevrimiçi olarak hazır bulunduğu, davacıya sorulan bazı sorulara cevap alınamadığı, bazı sorularda ise davacının açıklamalarının eksik kaldığı ve doğru cevap verilemediği,

sorulan soruları kavrama ve cevaplandırma düzeyi ve çalışma alanına yönelik bilgisi ve düzeyi ile literatür bilgisi ayrıca mensubu olduğu anabilim dalı ve özel konulara olan ilgisi de değerlendirilmek suretiyle yeterlik sınavından başarısız sayıldığı görülmüş olup davaya konu işlemlerde objektif ölçme değerlendirme ilkelerine ve hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının ikinci kez Doktora Yeterlilik Sınavında da başarısız olması nedeniyle yukarıda anılan yönetmeliğin 19/5 maddesi uyarınca Enstitü ile ilişiğinin kesilmesine dair işlemde de hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak, davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dosyada bilirkişi incelemesi yapılmadığı, Jüri üyelerinin gıda teknolojisi öğretim üyesi olmadıkları, 2 saat süren yazılı sınavın ardından 1,5 saat süren sözlü sınavın üzerinde baskı yarattığı, bu uzun süreçtw dikkatin tam olarak toplanmasının mümkün olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.