İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2022/4450 K.2022/4505

2- … Valiliği VEKİLİ : Av. …

Esas2022/4450Karar2022/4505Tarih29 Haziran 2022Okuma6 dk · 1.204 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/4450 E., 2022/4505 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
29 Haziran 2022
Esas No
2022/4450
Karar No
2022/4505
Temyiz eden (davalılar)
1- … Bakanlığı
Vekili
Av. …
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.204 kelime·6 dk okuma·9 bölüm

2- … Valiliği VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Manisa ili, Kırkağaç ilçesinde bulunan … Anadolu Lisesi'nde matematik öğretmeni olarak görev yapmakta iken çalıştığı özel eğitim kurumunun 667 sayılı Olağanüstü Hal Kanun Hükmünde Kararnamesi (KHK) ile kapatılması üzerine Millî Eğitim Bakanlığı Genelgesi uyarınca çalışma izni iptal edilen davacı tarafından, MEBBİS sistemi üzerinden yapılan 2019 yılı Mart Dönemi sözleşmeli öğretmenliğe atanma başvurusunun "667, 672, 675, 677, 679, 686 KHK kapsamında başvuruya izin verilmemektedir." gerekçesiyle engellenmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle yapılan 09/04/2019 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının 2019 yılı sözleşmeli öğretmenlik başvuru takvimi içinde MEBBİS sistemi üzerinden yapılan sözleşmeli öğretmenliğe atanma başvurusunun "667, 672, 675, 677, 679, 686 KHK kapsamında başvuruya izin verilmemektedir." gerekçesiyle reddedilmiş olduğu görülmekte ise de, söz konusu KHK'ların davacının anılan sözleşmeli pozisyona başvuru yapmasına mani teşkil eder hukuki düzenlemeleri ihtiva etmediği ve Başsavcılık tarafından yürütülen soruşturmada, "Kovuşturmaya Yer Olmadığına" karar verilmiş olduğu hususları nazara alındığında,

davacının 2019 yılı sözleşmeli öğretmenlik başvuru takvimi içinde MEBBİS sistemi üzerinden yapılan sözleşmeli öğretmenliğe atanma başvurusunun engellenmesine ilişkin işlemde ve bu işleme karşı yapılan itirazın zımnen reddedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacının matematik öğretmeni olarak çalıştığı özel eğitim kurumunun (.

Anadolu Lisesi) 667 sayılı Olağanüstü Hal Kanun Hükmünde Kararname (KHK) ile kapatılması nedeniyle çalışma izin belgesinin Milli Eğitim Bakanlığı'nın … tarih ve E…. sayılı Genelgesi'ne istinaden iptal edildiği görülmekle birlikte, davacının çalışma izin belgesinin iptal edilmiş olmasının "Devlet memurluğundan" veya/ya da "öğretmenlik mesleğinden" çıkarılmayı gerektiren bir ceza aldığı şeklinde yorumlanamayacağı, Devlet Memurluğuna alınma şartlarını düzenleyen 657 sayılı Kanun'un 48. maddesinde, Sözleşmeli Öğretmen İstihdamına İlişkin Yönetmelik'te ve Mart 2019 Sözleşmeli Öğretmenliğe Başvuru ve Atama Duyurusunda,

özel öğretim kurumlarında çalışılabilmesi amacıyla verilen çalışma izin belgesinin iptal edilmiş olmasının öğretmenliğe atanabilmek için başvuruda bulunulmasına engel teşkil edeceği yolunda bir düzenlemeye yer verilmediği, öte yandan davacının devlet memurluğundan veya öğretmenlik mesleğinden çıkarılmayı gerektiren nitelikte bir ceza aldığının davalı idarece ortaya konulamadığı ve "Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma" suçu ile hakkında yürütülen kovuşturma neticesinde.

Cumhuriyet Başsavcılığının … tarih ve … sayılı kararı ile davacı hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği anlaşıldığından, MEBBİS sistemi üzerinden yapmak isteği 2019 yılı Mart Dönemi sözleşmeli öğretmenliğe atanma başvurusunun "667, 672, 675, 677, 679, 686 KHK kapsamında başvuruya izin verilmemektedir." gerekçesiyle engellenmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı,

istinaf başvurusuna konu edilen İdare Mahkemesi kararının sonucu itibariyle yerinde görüldüğü ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının yukarıda açıklanan gerekçe ile reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idareler tarafından, hukuka ve usule aykırı olduğu belirtilen temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı Kanun'un "Temyiz" başlıklı 46'ncı maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde; belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları hakkında bölge idare mahkemelerince verilen kararların Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği kurala bağlanmıştır. Dava konusu işlemin mahiyeti itibariyle temyize tabi kararlardan olduğu ve işin esasının incelenerek bir karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde; "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir...3) Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir. 6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.

Aynı Kanun'un "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, bölge idare mahkemesinde istinaf incelemesinden geçtikten sonra temyiz incelemesine tabi tutulacak olan davalar tahdidi olarak sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden, davacının daha önce.

Anadolu Lisesi'nde matematik öğretmeni olarak görev yaptığı, 667 sayılı KHK ile okulun kapatıldığı ve davacının çalışma izninin iptal edildiği, Milli Eğitim Bakanlığı tarafından ilan edilen 2019 yılı sözleşmeli öğretmenlik başvuru takvimi içinde elektronik ortamda sözleşmeli öğretmenlik başvurusu yapmak istediği, başvuru ekranında "667, 672, 675, 677, 679, 686 KHK kapsamında başvuruya izin verilmemektedir' uyarısıyla birlikte başvurusunun tamamlanmasına izin verilmediği,

davacı tarafından bu durumun düzeltilmesi ve müracaatının kabulü istemiyle 09/04/2019 tarihili dilekçeleriyle Manisa Valiliği'ne ve Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğü'ne müracaat edildiği, Milli Eğitim Bakanlığı'nın … tarih ve E…. sayılı yazısıyla; davacının başvurusunun ilgi tutulan yazılar (… tarih ve … sayılı yazı ve … tarih ve … sayılı yazı) doğrultusunda Valilikçe değerlendirilmesi gerektiği hususunun Manisa Valiliği'ne bildirildiği,

davacı tarafından yapılan engellemenin kaldırılması yönündeki başvurusunun süresi içinde cevap verilmeyerek zımnen reddedilmesi üzerine anılan zımnen ret işleminin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı görülmüş olup; işbu davanın 2577 sayılı Kanun'un 46. madde hükmü kapsamında yer almadığı ve istinaf aşamasının sonuçlanmasıyla kesinleşeceği açıktır.

Bu durumda, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik temyiz isteminin incelenemeyeceği sonucuna ulaşılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1- TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, 2- Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, Kesin olarak, 29/06/2022 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

(X)- Dava, … Anadolu Lisesi'nde matematik öğretmeni olarak görev yapmakta iken, anılan kurumun 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kapatılması sonrasında çalışma izni iptal edilen davacının, MEBBİS sistemi üzerinden yapılan 2019 yılı Mart Dönemi sözleşmeli öğretmenliğe atanma başvurusunun "667, 672, 675, 677, 679, 686 KHK kapsamında başvuruya izin verilmemektedir." gerekçesiyle engellenmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle yapılan 09/04/2019 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

2577 sayılı Kanun'un "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir:...c) Belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları, ..." hükmüne yer verilmiştir.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükmünün incelenmesinden, belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma işlemlerinin ilgili meslek, görev veya statü ile ilişkiyi süresiz olarak kesme niteliğine sahip işlemler olduğu, Kanun metninden maddede sayılanlar ile birlikte bu sonucu doğuran her türlü işlemin temyize tabi olduğu anlaşılmaktadır. Olayda,.

Anadolu Lisesi'nde öğretmen olarak görev yapmaktayken çalışma izni iptal edilen davacının, MEBBİS sistemi üzerinden yapılan 2019 yılı Mart Dönemi sözleşmeli öğretmenliğe atanma başvurusunun "667, 672, 675, 677, 679, 686 KHK kapsamında başvuruya izin verilmemektedir." gerekçesiyle engellenmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle yapılan 09/04/2019 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali isteminden kaynaklanan uyuşmazlığın, 2577 sayılı Kanunun 46/1-c bendi kapsamında kamu görevinden çıkarılması sonucunu doğuran nitelikte olduğu açık olduğundan,.

İdari Dava Dairesi kararına karşı temyiz kanun yolunun açık olduğu sonucuna varılmaktadır.

Açıklanan nedenlerle, işin esası incelenerek bir karar verilmesi gerekirken Bölge İdare Mahkemesi kararının kesin olduğu gerekçesiyle davalı idareler tarafından yapılan temyiz istemlerinin incelenmeksizin reddi yönünde oluşan çoğunluk kararına katılmıyorum.

Danıştay 8. Daire, E. 2022/4450, K. 2022/4505, 29 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Karşı Taraf (Davacı) : …
  4. İstemin Konusu
  5. Yargılama Süreci
  6. Temyiz Edenin İddiaları
  7. Karşı Tarafın Savunması
  8. Türk Milleti Adına
  9. İlgili Mevzuat
  10. Hukuki Değerlendirme
  11. Karşı Oy
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2022/4450
Karar No
2022/4505
Tarih
29 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.2022/4452 K.2022/4506
  • Danıştay 4. Daire E.2022/4485 K.2022/4577
  • Danıştay 8. Daire E.2022/4496 K.2022/4563
  • Danıştay 8. Daire E.2022/4497 K.2022/4564
  • Danıştay 8. Daire E.2022/4502 K.2022/4536
  • Danıştay 8. Daire E.2022/4504 K.2022/4538

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.