Danıştay 8. Daire E.2022/4455 K.2024/82

Dava konusu istem: Davacı hakkında, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan hüküm giydiğinden bahisle Eczacılık Fakültesi'nden "çıkarma cezası" verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı hakkında ''silahlı terör örgütüne üye olma'' fiilinden dolayı. Ağır Ceza Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile 7 yıl 6 ay hapis cezası ile mahkumiyet kararı verildiği, bu kararın Yargıtay.

Ceza Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği, davacının söz konusu mahkumiyet kararı nedeniyle cezaevinde bulunduğu dönemde Marmara Üniversitesi Eczacılık Fakültesine girmeye hak kazandığı ve 01/09/2020 tarihinde üniversiteye kayıt yaptırdığı, Fakülte kaydını yaptırdıktan sonraki süreçte davacının silahlı terör örgütüne üye olma fiilinden mahkum olduğunun anlaşılması ve hakkında verilen cezanın kesinleştiği gerekçe gösterilerek Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği'nin 9. maddesi kapsamında öğrenci kaydının silinmesi üzerine bakılan davanın açıldığı,

2547 sayılı Kanuna istinaden düzenlenen Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği hükmünün kişinin yükseköğretim kurumunda öğrenci olduğu döneme ilişkin olarak düzenlendiğinin kabulü gerekeceğinden, mahkumiyet kararının öğrencilik döneminden önce verildiği ve bu mahkumiyet kararının öğrencilik döneminin öncesinde kesinleştiği, bir başka deyişle öğrencilik dönemine yansımadığı da dikkate alındığında, anılan yönetmeliğin disiplin hükümlerinin uygulanamayacağı sonucuna varılmış olup,

henüz davacının öğrenci olmadığı bir dönemde hakkında verilen ve öğrencilik sıfatı kazanılmadan kesinleşen mahkumiyet kararı esas alınmak suretiyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacı hakkında ...Ağır Ceza Mahkemesi kararı ile terör örgütünü üye olma nedeniyle kesinleşmiş mahkumiyet kararı bulunduğu, Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliğinin 9.maddesinde söz konusu fiilin yükseköğretim kurumundan çıkarmayı gerektirdiği, işlemin mevzuat hükümlerine uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, disiplin cezasının zaman aşımına uğradığı, üniversiteye kayıt yaptırmadan önce hüküm giydiği, en temel haklardan olan öğrenim hakkından hayatı boyunca yararlanmasının engelleneceği, işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.