Danıştay 8. Daire E.2022/4526 K.2023/8157

Dava konusu istem: 19 Mayıs Üniversitesi Tıp Fakültesi 5. Sınıf öğrencisi olan davacının, terör örgütü üyesi olduğu gerekçesi ile hakkında verilen mahkumiyet kararının kesinleşmesi nedeniyle yüksek öğretim kurumundan çıkarılmasına karar verilmesine ilişkin Tıp Fakültesi Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda.

18.08.2012 tarihli ve 28388 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliğinin "Yükseköğretim Kurumundan Çıkarma Cezasını Gerektiren Disiplin Suçları" başlıklı 9/1-a maddesinde; "mahkeme kararıyla kesinleşmiş olmak kaydıyla, suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, böyle bir örgütü yönetmek veya bu amaçla kurulan örgüte üye olmak, üye olmamakla birlikte örgüt adına faaliyette bulunmak veya yardım etmek" fiilinin yükseköğretim kurumundan çıkarma cezası gerektirdiği düzenlemesine yer verildiği,

yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerine göre, herhangi bir öğrencinin, suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, böyle bir örgütü yönetmek veya bu amaçla kurulan örgüte üye olmak, üye olmamakla birlikte örgüt adına faaliyette bulunmak veya yardım etmek fiillerini işlediğinin Mahkeme kararıyla ortaya konulması ve söz konusu kararın kesinleşmesi durumunda yükseköğretim kurumundan çıkarma cezası ile cezalandırılabileceği, 19 Mayıs Üniversitesi İngilizce Tıp Fakültesi 5. Sınıf öğrencisi iken silahlı terör örgütüne üye olma suçundan tutuklanan davacının,

27.09.2017 tarihinde silahlı terör örgütüne üye olduğu suçlamasıyla tutuklu bulunduğundan bahisle öğrencisi olduğu Üniversite idaresine kayıt dondurma dilekçesi verdiği, Ondokuz Mayıs Üniversitesi Tıp Fakültesi Fakülte Yönetim Kurulu Kararınca 16.11.2017 tarihinde davacının ''mahkeme süreci sonuçlanana kadar kaydının dondurulmasına'' karar verildiği, davacının yargılamasının yapıldığı ...

Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve K.... sayılı dosyasında davacının silahlı terör örgütüne üye olduğu gerekçesiyle 7 yıl, 6 ay hapis cezası ile tecziyesine karar verildiği, söz konusu hükmün 27.12.2018 tarihinde kesinleştiği, davacı tarafından 11.09.2019 tarihli yazı ile kayıt yenileme amaçlı başvuruda bulunulduğu yapılan başvuru sonrasında davacı hakkında yürütülen soruşturma neticesinde 19 Mayıs Üniversitesi Tıp Fakültesi Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı uyarınca davacının yükseköğretim kurumundan çıkarılmasına karar verilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı,

bu durumda, uyuşmazlığın konusunu oluşturan disiplin cezasının gerekçesi olan, yükseköğretim kurumunda öğrenci olan davacının suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak fiilini işlediği, kesinleşmiş yargı kararıyla sabit olduğundan dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, işlemin hukuka ve mevzuata aykırı olduğu, zamanaşımı bulunduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.