Danıştay 8. Daire E.2022/4527 K.2023/5229

2- … Kaymakamlığı Çiğli/…

VEKİLLERİ : A. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı tarafından; 312.530,40TL eğitim desteği ödemesinin geri istenilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Çiğli Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla.

Mesleki ve Teknik Eğitim Genel Müdürlüğünün alan ve dal listesine uygun olarak kurumun Anadolu Meslek Programı Makine Teknolojisi Alanı Bilgisayarlı Makine İmalatı Dalı, Anadolu Teknik Programında yer alan Elektrik-Elektronik Teknolojisi Alanı Endüstriyel Bakım Onarım Dalı, Endüstriyel Otomasyon Alanı Mekatronik Dalı, Makine Teknolojileri Alanı Bilgisayarlı Makine İmalatı Dalı ile Endüstriyel Kalıp Dalının 120'şer kontenjan olmak üzere toplamda 600 bina kontenjanı ile faaliyetine devam ettiği,

Endüstriyel Otomasyon Teknolojileri Alanının toplam kontenjanı 120 olduğu halde bu alanda 186 öğrenci kaydı bulunduğu kontenjan fazlası olan 66 öğrenciden 60'ının eğitim öğretim desteğinden faydalandığı, okulda her ne kadar toplam kontenjan olan 600 öğrenci sayısından fazla kayıt yapılmamış ise de Endüstriyel Otomasyon Teknolojileri Alanda kontenjan fazlası 60 öğrencinin eğitim öğretim desteğinden faydalandığı, davacıya ödenen 312.530,40TL eğitim desteği ödemesinin geri istenilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Çiğli Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü işleminde hukuk aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, kararın hukuk aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idareler tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARŞI OY

(X)- Dava, 312.530,40TL eğitim desteği ödemesinin geri istenilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Çiğli Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılmıştır. Dava dosyasının incelenmesinden; davacı bünyesinde faaliyet gösteren okulda İzmir Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü Maarif Müfettişlerince denetim yapıldığı, denetim sonucunda hazırlanan raporda dava konusu okulun alan ve dallarında kurum açma izninde belirtilen kontenjandan fazla öğrenci kaydı yapıldığının tespit edilmesi üzerine davacıya ödenen 312.530,40TL eğitim desteğinin iadesine karar verilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Olayda; dava konusu okula ilişkin kurum açma izni incelendiğinde.

Mesleki ve Teknik Eğitim Genel Müdürlüğünün alan ve dal listesine uygun olarak kurumun Anadolu Meslek Programı Makine Teknolojisi Alanı Bilgisayarlı Makine İmalatı Dalı, Anadolu Teknik Programında yer alan Elektrik-Elektronik Teknolojisi Alanı Endüstriyel Bakım Onarım Dalı, Endüstriyel Otomasyon Alanı Mekatronik Dalı, Makine Teknolojileri Alanı Bilgisayarlı Makine İmalatı Dalı ile Endüstriyel Kalıp Dalının 120'şer kontenjan olmak üzere toplamda 600 bina kontenjanı ile faaliyetine devam ettiği,

Endüstriyel Otomasyon Teknolojileri Alanının toplam kontenjanı 120 olduğu halde bu alanda 186 öğrenci kaydı bulunduğu kontenjan fazlası olan 66 öğrenciden 60'ının eğitim öğretim desteğinden faydalandığı görülmekte olup. Endüstriyel Otomasyon Teknolojileri Alanının toplam kontenjanı 120 olduğu halde bu alanda 186 öğrenci kaydının bulunduğu ve kontenjan fazlası olan 60 öğrenciye fiilen eğitim öğretim hizmetinin eksiksiz olarak sunulduğu hususunda tartışma bulunmamaktadır.

Dolayısıyla; okulun toplam kontenjanının aşılmamak şartıyla, program kontenjanı aşılarak öğrenci kaydı yapılmış olsa da, bu öğrencilere eğitim öğretim desteği karşılığı olan eğitim öğretim hizmetinin fiilen sunulduğu görüldüğünden, uyuşmazlıkta gerçeğe aykırı beyan suretiyle yersiz ve haksız ödemeye sebebiyet verme durumunun söz konusu olmadığı, bu haliyle 60 öğrenci için kuruma ödenen 312.530,40TL eğitim desteğinin iadesi için mevzuatta ve yargı içtihatlarıyla öngörülen şartların oluşmadığı anlaşıldığından, davanın reddi yolunda verilen Mahkeme kararına karşı yapılan istinaf kanun yolu başvurusunun reddine ilişkin kararın bozulması gerektiği görüşüyle aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum.