KÜNYE
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/4643 E., 2024/7749 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire
- Karar tarihi
- 26 Aralık 2024
- Esas No
- 2022/4643
- Karar No
- 2024/7749
- Temyiz isteminde bulunan (davalı)
- ... Valiliği
- Vekili
- Av....
- Karşı taraf (davacılar)
- 1- ... Turizm Seyahat ve Tic. Ltd. Şti.
Karar Metni
452 kelime·2 dk okuma·7 bölüm
2- ... VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:...... K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ
Dava konusu istem: Davacı şirket adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3-A maddesi uyarınca 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin ... tarihli ve ... sayılı işlem ile araç sürücüsü... adına 13.400,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin aynı günlü ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...
İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:...... sayılı kararda; olayda, davacı ve ... plakalı araca ait İstanbul Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı Ulaşım daire Başkanlığı Toplu Ulaşım Hizmetler Müdürlüğü'nden alınma ... veriliş tarihli ... sayılı Turizm Yolcu Taşımacılığı İzin Belgesi bulunduğu, tutanak tarihi ile Turizm Yolcu Taşımacılığı İzin Belgesinin aynı tarihte alındığı davacının vergi mükellefi olup iş yerinin bulunduğu, davacı eyleminin 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek-2/3 A maddesindeki düzenlemenin amaca uygun yorumu ile çalışma izni almadan ücret karşılığı taşıma yapılması kapsamında kalmadığı,
bu madde kapsamında ceza tesisisin davacının eylemi ile örtüşmeyen ve ağır niteleme olacağı, davacının eylemine karşılık gelen yasa maddesinin uygulanması şeklindeki işlemde tipiklik ve ölçülülük unsurunun bulunmadığı değerlendirilmesi yapılmakta ve dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Davacılar tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 8. Daire, E. 2022/4643, K. 2024/7749, 26 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama