Danıştay 8. Daire E.2022/4706 K.2024/3259

Dava konusu istem:...'nın Ankara Barosu levhasına avukat olarak yazılmasına dair Ankara Barosu Yönetim Kurulunun ...tarihli ...sayılı kararının uygun bulunduğuna ilişkin Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulunca verilen ... tarih ve ... sayılı kararının bir daha görüşülmek üzere geri gönderilmesine yönelik Adalet Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işlemine uyulmayarak ilk kararında ısrar edilmesine ilişkin Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulunun... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda. UYAP üzerinden yapılan incelemede; ... hakkında (DHKP-C) silahlı terör örgütüne üye olma, (DHKP-C) terör örgütü propagandası yapmak ve kanuna aykırı toplantı ve yürüyüşlere silahsız katılarak ihtara rağmen kendiliğinden dağılmama suçlarından ...

Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasıyla açılan ceza davasının derdest olduğu, duruşmanın 13.10.2021 tarihine bırakıldığı, (DHKP-C) silahlı terör örgütüne üye olma ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından ...

Ağır Ceza Mahkemesinin E:...sayılı dosyasıyla açılan ceza davasının da derdest olduğu, 08.06.2021 tarihli duruşmada dosyanın ...Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasıyla birleştirilmesine karar verildiğinin görüldüğü, davacıya isnad edilen fiilin niteliği ile baro levhasına yazılması durumunda yürütülecek kamu hizmetinin önemi ve özelliği dikkate alındığında ceza kovuşturması sonucunun beklenmesi gerektiği sonucuna varılmış olup,

bu aşamada ...'nın Ankara Barosu levhasına avukat olarak yazılmasına dair Ankara Barosu Yönetim Kurulunun ... tarihli ... sayılı kararının uygun bulunduğuna ilişkin Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulunca verilen ... tarih ve ... sayılı kararının bir daha görüşülmek üzere geri gönderilmesine yönelik Adalet Bakanlığının ...tarih ve... sayılı işlemine uyulmayarak ilk kararında ısrar edilmesine ilişkin dava konusu Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulunun... tarih ve ... sayılı kararında kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

1-Davalı idare tarafından, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, mahkumiyetin kesinleşmediği, tedbir mahiyetinde olan bekletme kararı verilmesini zorlayan bir durum bulunmadığı, suçsuzluk karinesi de dikkate alınarak tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

2- Davalı yanında müdahil tarafından, idarenin takdir hakkının elinden alındığı yerindelik denetimi yapıldığı, ruhsatı edinmemesinde ne gibi bir kamu yararı ve hizmet gereklerinin bulunduğunun ortaya konulamadığı kovuşturma dosyalarının tamamının Anayasa, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmeleri - Ek Protokolleri çerçevesinde koruma altına alınan toplanma, gösteri, yürüyüş ve ifade özgürlüğü hakkı kapsamında değerlendirilmesi gereken olaylara ilişkin olup yöneltilen suçlamaların hukuksal temelden yoksun olduğu, kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ihlal edildiği,

1136 sayılı yasanın 5/3. maddesinin Anayasaya aykırı olması nedeniyle iptali istemiyle Anayasa Mahkemesine gidilmesi gerektiği, mesleğini yapamamasının özel hayatın gizliliği hakkının ihlaline sebep olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı idare tarafından, kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.