Danıştay 8. Daire E.2022/4721 K.2022/4828

Dava konusu istem: Davacıların yakını …'un ölümünde kusurları olduğundan bahisle Çukurova Üniversitesi Tıp Fakültesi... Hastanesi doktorları hakkında yapılan şikayet sonucunda ilgili doktorlar hakkında soruşturma açılmasına gerek olmadığına ilişkin Çukurova Üniversitesi Rektörlüğü'nün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; dava dosyasındaki bilgi ve belgelerin birlikte incelenmesinden, davacıların yakını …'un ilk defa 13.02.2018 tarihinde Çukurova Üniversitesi Tıp Fakültesi …polikliniğine müracaat ettiği, muayene sonrası MR görüntüleme için 13.06.2018 tarihine randevu verildiği anlaşılmakla beraber MR randevularının hastanenin mevcut kapasitesi ve MR yoğunluk durumuna göre oluşturulduğu hususları dikkate alındığında, yeterli araştırma yapılarak inceleme raporunun düzenlendiği anlaşıldığından davacının şikayeti üzerine tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.

Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; 2577 sayılı Kanun'un 46.maddesinde belirlenen temyiz yolu açık konular arasında bulunmayan uyuşmazlık hakkında istinaf incelemesi sonucunda verilen bölge idare mahkemesi kararı kesin olduğundan bu karara karşı yapılan temyiz başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, müteveffanın tedavisinin yapılmasında geç kalınması nedeniyle doktorların ve davalı idarenin sorumluluğu olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.