İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2022/4857 K.2025/7030

2015 yılında doktora programına kayıt yaptırdığı, 2021 yılında mezun olduğu, geçici mezuniyet belgesinin varlığının mezuniyetini ortaya koyduğu, bu belge üzerine geçerliliğini şarta bağlayan bir şerhin düşülemeyeceği, 06/08/2021 tarihinde Türk…

Esas2022/4857Karar2025/7030Tarih18 Eylül 2025Okuma8 dk · 1.663 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/4857 E., 2025/7030 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
18 Eylül 2025
Esas No
2022/4857
Karar No
2025/7030
Davacı
...
Vekili
Av. ...
Davalı
... Kurulu Başkanlığı
Vekili
Av. ...
Davanın konusu
Davacı tarafından, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığının... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmektedir.
Davacının iddiaları
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.663 kelime·8 dk okuma·10 bölüm

2015 yılında doktora programına kayıt yaptırdığı, 2021 yılında mezun olduğu, geçici mezuniyet belgesinin varlığının mezuniyetini ortaya koyduğu, bu belge üzerine geçerliliğini şarta bağlayan bir şerhin düşülemeyeceği, 06/08/2021 tarihinde Türk vatandaşlığını kazandığı, dava konusu işlemin yetki yönünden hukuka aykırı olduğu, meslek icrasının engellendiği ileri sürülmektedir.

DAVALI İDARENİN SAVUNMASI

Usule ilişkin olarak, davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

Esasa ilişkin olarak, 2547 sayılı Kanun’un 7/p maddesi uyarınca yurt dışındaki yükseköğretim kurumlarından alınmış ön lisans, lisans, lisans üstü diplomaların denkliğini tespit etme görevinin İdarelerinde olduğu, dava konusu düzenlemede yetki unsuru yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu düzenlemenin mağduriyet oluşturacağı dikkate alındığında 20/02/2019 tarihli karar ile bu durumda olan ve mezuniyet aşamasına gelmiş yabancı uyruklular için lisans/yüksek lisans denkliğini almaları halinde Türkiye’de diplomasının geçerli olacağı hususunda şerh düşülmesi kaydıyla diploma düzenlenmesinin uygun görüldüğü,

davacının 2015 yılında doktora eğitimine başlayarak 02/03/2021 yılında mezun olduğu, 06/08/2021 yılında Türk vatandaşlığını aldığı ancak diplomasının Türkiye’de geçerli olabilmesi için denklik belgesi alması gerektiği ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

DANIŞTAY SAVCISI : ...

DÜŞÜNCESİ

Dava, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Eğitim Öğretim Dairesi Başkanlığı'nın ... tarihli...sayılı "Lisansüstü Öğrenimlerde Diploma Denklik Belgesi" konulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.

2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 7. maddesinin p) fıkrasında, yurt dışındaki yükseköğretim kurumlarından alınmış ön lisans, lisans ve lisans üstü diplomaların denkliğini tespit etmenin, Yükseköğretim Kurulunun görevi olduğu kurala bağlanmı, aynı Yasanın, 44. maddesinin c) fıkrasında, yatay geçiş ve çift ana dal eğitiminin usul ve esasları ile azami öğrenim sürelerinin, lisansüstü eğitim usul ve esasları ile öğrenim sürelerinin Yükseköğretim Kurulu tarafından çıkarılan yönetmelikle belirleneceği kurala bağlanmıştır.

Lisansüstü Eğitim Ve Öğretim Yönetmeliği'nin 35/2 maddesinde, yabancı uyruklu adaylarla lisans eğitiminin tamamını yurt dışında tamamlayan Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı adayların lisansüstü programlara kabulüne ilişkin usul ve esasların, yükseköğretim kurumlarının senatoları tarafından belirleneceği kurala bağlanmıştır.

21/06/2017 tarihli Yükseköğretim Yürütme Kurulu toplantısında yabancı uyruklu kişilerin yurt dışında bulunup tanınan bir yükseköğretim kurumundaki öğrenimlerinin ardından ülkemizde lisanüstü seviyede öğrenim görme talebinde bulunması durumunda ''sağlık alanlarında'' kendilerinden diploma denklik belgesi istenilmesine ilişkin verilmiş olan karar, 13/09/2017 tarihli Yükseköğretim Yürütme Kurulu toplantısında revize edilerek, TC uyruklu ve yabancı uyruklu kişilerin, yurt dışında bulunup tanınan bir yükseköğretim kurumundaki öğrenimlerinin ardından ülkemizde lisanüstü seviyede öğrenim görme talebinde bulunması durumunda;

b) Klinik uygulaması olan sağlık alanları için kendilerinden Diploma Denklik Belgesi istenilmesine, g) Denklik belgesi olmadan tanınma ile lisansüstü programa kayıtlı olan T.C uyrukluların lisansüstü mezuniyet işlemlerinin tamamlanabilmesi için kayıtlı oldukları lisansüstü programdan mezun oluncaya kadar denklik belgelerini almış ve lisansüstü öğrenim görülen yükseköğretim kurumuna ibraz etmiş olmaları gerektiği kurala bağlanmış ve dava konusu yazıyla Rektörlüklere duyurulmuştur.

Dosyanın incelenmesinden, Zonguldak Bülent Ecevit Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsü bünyesindeki Protetik Diş Tedavisi Doktora programına 2015 tarihinde başlayan davacının, 06/08/2021 tarihinde TC uyruğuna geçtiği ve 02/03/2021 tarihinde mezun olduğu, 19/03/2021 tarihinde davacıya verilen geçici mezuniyet belgesinde yabancı uyrukluların diplomasının Türkiye'de geçerli olabilmesi için isans/yüksek lisans denkliğinin alınması gerektiği yolunda şerh düşülmesi üzerine bu şerhin dayanağı olan kararın iptali istemiyle davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Olayda, 2017-2018 akademik yılından itibaren klinik uygulaması bulunan sağlık alanlarında lisansüstü öğrenciliğe kabul için denklik belgesi aranması şartı getirilmiş olup bu tarihten önce lisansüstü eğitime başlayan yabancı uyruklu öğrencilerin mağduriyetinin önlenilmesi için 20/02/2019 tarihli Yükseköğretim Yürütme Kurulu kararıyla bu durumda olan ve mezuniyet aşamasına gelen yabancı uyruklular için lisans/yükseklisans denkliğini almaları halinde Türkiye'de diplomasının geçerli olacağı yönünde şerh düşülmesi kaydıyla diploma alabilecekleri kurala bağlanmıştır.

Yukarıda aktarılan mevzuat uyarınca, Yükseköğretim Kurulunun gerek denklik gerekse lisans ve lisansüstü eğitime ilişkin konularda karar alma yetkisinin bulunduğu açık olup klinik uygulaması olan sağlık alanında verilen diplomaların Türkiye'de geçerli olabilmesi için denklik belgesi aranmasında hukuka aykırılık bulunmadığı, bu hususunun kamu yararı ve hizmet gereği olduğu anlaşılmaktadır. Açıklanan nedenlerle, davanın reddi gerektiği, düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ SÜREÇ

USUL YÖNÜNDEN

Davalı idarenin usule yönelik itirazları kabul edilmeyerek işin esası incelendi:

MADDİ OLAY

Davacı Suriye Arap Cumhuriyeti vatandaşı iken 03/09/2015 tarihinde Zonguldak Bülent Ecevit Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsü Protetik Diş Tedavisi Ana Bilim Dalı, Protetik Diş Tedavisi Doktora programına kayıt yaptırmış, 02/03/2021 tarihinde mezun olmuştur.

Davacının 19/03/2021 tarihli geçici mezuniyet belgesinde; 20/02/2019 tarihli Yükseköğretim Yürütme Kurulu toplantısında, ülkemizdeki yükseköğretim programlarında lisansüstü öğrenim görmek isteyen adayların Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği uyarınca lisansüstü eğitime kabulü işlemlerinde klinik uygulaması olan sağlık alanları için kendilerinden Diploma Denklik Belgesi istenmesine ilişkin 13/09/2017 tarihli Yükseköğretim Yürütme Kurulu kararı tarihinden önce üniversitelerde lisansüstü eğitime başlamış olan ve mezuniyet aşamasına gelmiş yabancı uyrukluklar için lisans/yüksek lisans denkliğini almaları halinde Türkiye'de diplomasının geçerli olacağı hususunda şerh düşülmesi kaydıyla diploma düzenlenmesinin uygun görüleceği hususuna yer verilmiştir.

13/09/2017 Yükseköğretim Yürütme Kurulu kararının tüm üniversitelere dağıtımlı yazısı olan ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun "Diploma alma, ders kredilerinin hesaplanması, öğrencilik haklarından yararlanma ve sınavlar" başlıklı 44. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde; '…Yatay geçiş ve çift ana dal eğitiminin usul ve esasları ile azami öğrenim süreleri, lisansüstü eğitim usul ve esasları ile öğrenim süreleri Yükseköğretim Kurulu tarafından çıkarılan yönetmelikle belirlenir.' hükmüne yer verilmiştir.

20/04/2016 tarih ve 29690 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin "Diğer hükümler" başlıklı 35. maddesinde; 'Yüksek lisans ve doktora programları ile sanatta yeterlik çalışmasına, hangi lisans ve yüksek lisans programlarından mezun olanların başvurabileceği, yükseköğretim kurumlarının senatoları tarafından belirlenmekle birlikte gerek görülmesi durumunda Üniversitelerarası Kurulun görüşü alınarak Yükseköğretim Kurulu kararı ile belirlenebilir. Yabancı uyruklu adaylarla lisans eğitiminin tamamını yurt dışında tamamlayan Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı adayların lisansüstü programlara kabulüne ilişkin usul ve esaslar, yükseköğretim kurumlarının senatoları tarafından belirlenir.' hükmü düzenlenmiştir.

Davacının doktora programına kayıt yaptırdığı tarihte yürürlükte olan 02/08/2013 tarih ve 28726 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Bülent Ecevit Üniversitesi Lisansüstü Eğitim-Öğretim ve Sınav Yönetmeliği'nin Lisansüstü Programlara Başvuru, Öğrenci Kabulü ve Kayıt Esasları-Başvuru şartları başlıklı 9. maddesinde; 'Doktora programlarına başvuru koşulları şunlardır: 1) Adayların lisans veya tezli yüksek lisans diplomasına veya Yükseköğretim Kurulunca denkliği kabul edilmiş bir lisans veya tezli yüksek lisans diplomasına veya geçici mezuniyet belgesine, … sahip olmaları gerekir.' düzenlemesine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava konusu Yükseköğretim Kurulu Başkanlığının... tarih ve ... sayılı işleminde; "13.09.2017 tarihli Yükseköğretim Yürütme Kurulu toplantısında, ülkemizdeki yükseköğretim programlarında lisansüstü öğrenim görmek isteyen adayların Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği uyarınca lisansüstü eğitime kabulü işlemlerinde istenecek denklik belgeleri hakkındaki 21.06.2017 tarihli Yükseköğretim Yürütme Kurulu toplantısı kararı revize edilerek;

T.C. uyruklu ve yabancı uyruklu kişilerin, yurt dışında bulunup Başkanlığımızca tanınan bir yükseköğretim kurumundaki öğrenimlerinin ardından ülkemizde lisansüstü seviyede öğrenim görme talebinde bulunması durumunda;

a. "Sağlık alanları" haricinde kendilerinden daha önce öğrenim gördükleri kurumların tanınıp tanınmadığına dair Yükseköğretim Kurulu'ndan tanınma belgesi (mülteciler hariç) istenmesine, Diploma Denklik Belgesi istenmemesine,

b. Klinik uygulaması olan sağlık alanları için kendilerinden Diploma Denklik Belgesi istenmesine,

c. 2017-2018 akademik yılında ülkemizdeki bir yükseköğretim kurumu tarafından klinik uygulaması olan sağlık alanlarında lisansüstü öğrenciliğe kabulü uygun bulunan ilgililerin öğrenciliklerinin ilk yılı içerisinde Başkanlığımızca tanzim edilmiş Diploma Denklik Belgesini öğrenim gördükleri yükseköğretim kurumuna ibraz etmelerine; bu süre içerisinde belgeyi ibraz edemeyenlerin öğrencilikle ilişiklerinin kesileceğine, bu ilk yıl içinde de öğrencilerin sadece ders almalarının uygunluğuna, tek başına doğrudan hastaya müdahale gerektiren uygulamalarda bulunamayacaklarına ancak gözlemci olarak yer alabileceklerine,

d. Klinik uygulaması gerektiren alanlarda halen lisansüstü eğitim görmekte olan öğrencilerin öğrenciliklerinin devam ettirilmesine, ancak mezun olabilmek için Başkanlığımızca tanzim edilen Diploma Denklik Belgesinin lisansüstü öğrenim görülen yükseköğretim kurumuna ibraz edilmesi gerektiğine,

e. Diploma aldıkları klinik uygulaması gerektiren alanlardaki sağlık programlarının denklik işlemleri süreci seviye tespit sınavı ve klinik pratik gerektiren, dolayısıyla lisansüstü eğitimine ara vermek zorunda kalan öğrencilerin denklik işlemleri sonrası lisansüstü eğitimlerine devam edebilmesine,

f. Klinik uygulaması gerektirmeyen sağlık alanları için ise kendilerinden daha önce öğrenim gördükleri kurumların tanınıp tanınmadığına dair Yükseköğretim Kurulundan Tanınma Belgesi istenmesine, Diploma Denklik Belgesi istenmemesine,

g. Denklik belgesi olmadan tanınma ile lisansüstü programa kayıtlı T.C. uyrukluların lisansüstü mezuniyet işlemlerinin tamamlanabilmesi için kayıtlı oldukları lisansüstü programdan mezun oluncaya kadar denklik belgelerini almış ve lisansüstü öğrenim görülen yükseköğretim kurumuna ibraz etmiş olmaları gerektiğine,

h. Bu karar kapsamında lisansüstü eğitimin yüksek lisans, doktora ve sanatta yeterlilik ile sınırlı olduğuna, tıpta uzmanlığı içermediğine" karar verilmiştir.

Her ne kadar, dava dilekçesinde söz konusu kararın tamamının iptali istenilmiş ise de, uyuşmazlığın niteliği dikkate alındığında, dava konusu işlemin (b) ve (d) maddeleri yönünden hasren incelenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

İdarelerin düzenleyici işlemler yapabilme yetkisi Anayasamızın 124. maddesine dayanan anayasal bir yetki olması nedeniyle, idareler tarafından mevzuatla verilen görevlerin yerine getirilmesi amacıyla düzenleyici işlemler yapılabileceği kuşkusuzdur.

Ancak bu düzenlemeler yapılırken, Anayasamızda yer alan hukuk devleti ilkesi uyarınca, kazanılmış hak, haklı beklenti, idari faaliyetlerin belirliliği ve hukuki güvenlik ilkesi gibi ilkelerin de göz önünde bulundurulması gerekmektedir.

Davacının lisansüstü eğitime başladığı tarihte yürürlükte bulunan Bülent Ecevit Üniversitesi Lisansüstü Eğitim-Öğretim ve Sınav Yönetmeliği'nin 9. maddesi uyarınca lisansüstü programlara başvuruda bulunan adaylar için başvuru şartı olarak, Yükseköğretim Kurulunca denkliği kabul edilmiş bir lisans veya tezli yüksek lisans diplomasına veya geçici mezuniyet belgesine sahip olmaları gerektiği koşulu bulunmaktadır.

Dava konusu işlemle, klinik uygulaması olan sağlık alanları için diploma denklik belgesi istenmesine ve klinik uygulaması gerektiren alanlarda halen lisansüstü eğitim görmekte olan öğrencilerin öğrenciliklerinin devam ettirilmesine, ancak mezun olabilmek için diploma denklik belgesinin lisansüstü öğrenim görülen yükseköğretim kurumuna ibraz edilmesi gerektiğine karar verilmiş olup, ülkelerine dönmek isteyen yabancı uyruklu adayların mağduriyetlerinin giderilmesini teminen Yükseköğretim Yürütme Kurulu'nun... tarih ve ... sayılı kararında ise, mezuniyet aşamasına gelmiş yabancı uyruklular için lisans/yüksek lisans denkliğini almaları halinde Türkiye'de diplomasının geçerli olacağı hususunda şerh düşülmesi kaydıyla diploma düzenlenmesi uygun görülmüştür.

Bu durumda, kendisine verilen yasal yetkiler çerçevesinde diploma alma sürecinde oluşabilecek sorunların giderilmesini teminen davalı idarece getirilen düzenlemede mevzuata ve hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. DAVANIN REDDİNE, 2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ...-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca...-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, 4. Posta giderleri avansından varsa artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra istemi halinde davacıya iadesine, 5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'na temyiz yolu açık olmak üzere, 18/09/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2022/4857, K. 2025/7030, 18 Eylül 2025 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davalı İdarenin Savunması
  4. Düşüncesi
  5. Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. Hukuki Süreç
  8. Usul Yönünden
  9. Maddi Olay
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. İlgili Mevzuat
  12. Hukuki Değerlendirme
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2022/4857
Karar No
2025/7030
Tarih
18 Eylül 2025

İlgili Kararlar

  • Danıştay 10. Daire E.2022/4880 K.2025/4263
  • Danıştay 8. Daire E.2022/4937 K.2025/7002
  • Danıştay 10. Daire E.2022/4947 K.2025/3939
  • Danıştay 10. Daire E.2022/4995 K.2025/3998
  • Danıştay 10. Daire E.2022/5343 K.2025/4184
  • Danıştay 10. Daire E.2022/5497 K.2025/3844

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.