İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2022/5003 K.2022/6476

2- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı

Esas2022/5003Karar2022/6476Tarih11 Kasım 2022Okuma4 dk · 869 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/5003 E., 2022/6476 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
11 Kasım 2022
Esas No
2022/5003
Karar No
2022/6476
Davacı
…
Davalılar
1- … Bakanlığı
Vekili
Av. …
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

869 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

2- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı

DAVANIN ÖZETİ

1- 21.03.2012 tarih ve 28240 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelik ile değişik

Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin 122. maddesinin:

a-1. fıkrasının 1. cümlesinde yer alan "öncelikle" kelimesi ile,

b-1. fıkrasının "İhtiyaç duyulması halinde, araç çekme, kurtarma ve götürme hizmetleri, ücretleri ile diğer usul ve esaslar belirlenmek şartıyla büyükşehirlerde ulaşım koordinasyon merkezlerince, diğer il ve ilçelerde ise il ve ilçe trafik komisyonlarında karar alınmak suretiyle gerçek veya tüzel kişilere de yaptırılabilir." yönündeki 2. cümlesinin tamamı,

c-2., 3., 4. ve 5. fıkralarının tamamı ile

2- İstanbul Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Koordinasyon Merkezi tarafından tesis edilen "2022/7-9" karar numaralı "Yediemin Otopark ve Çekici Ücret Tarifesi’nin düzenlenmesi teklifi" konulu idari işlemin iptali istemidir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü.

HUKUKİ SÜREÇ

Davacı tarafından, İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Koordinasyon Merkezi'nce "Yediemin Otopark ve Çekici Ücret Tarifesi’nin düzenlenmesi teklifi" konulu 22.06.2022 tarih ve 2022/7-9 sayılı işlemin tesis edilmesi üzerine, söz konusu UKOME işlemi ile bu işleme dayanak olarak Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin 122. maddesinin 1. fıkrasının 1. cümlesinde yer alan "öncelikle" ibaresinin, aynı fıkranın 2. cümlesinin, 2., 3., 4. ve 5. fıkralarının iptali istenilmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

USUL YÖNÜNDEN

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İdari Davaların Açılması" başlığını taşıyan 3. maddesinde; davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihinin belirtileceği; dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği; dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı; 15/1-d maddesinde ise; 14. maddenin 3/g bendinde yazılı hallerde otuz gün içinde 3. ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanlıkları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği belirtilmiştir.

Aynı Kanunun 7. maddesinin 1. fıkrasında, dava açma süresinin, özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştay'da ve idare mahkemelerinde altmış gün olduğu, 4. fıkrasında, ilanı gereken düzenleyici işlemlerde dava süresinin, ilan tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı ancak, bu işlemlerin uygulanması üzerine ilgililerin, düzenleyici işlem veya uygulanan işlem yahut her ikisi aleyhine birden dava açabilecekleri hükümlerine yer verilmiştir.

İdari Yargılama Usulünde geçerli olan resen araştırma ve yazılılık ilkesi gereği dava dilekçelerinin, 2577 sayılı Kanunda belirtilen şekil kurallarına uygun bir biçimde ve yargılamanın gerektirdiği bilgileri içerecek nitelikte düzenlenmesi gerekmektedir.

Bunu sağlamak için, dava dilekçelerinde; dava konusu edilen işlemlerin ve dava sebeplerinin, bir başka ifadeyle; idari işlemin içerdiği iddia edilen hukuka aykırılığın dayandığı hukuk kurallarının açık ve net bir biçimde somut olarak belirtilmesi şarttır.

Ayrıca birden fazla işlemin davaya konu edilmesi ya da bir işlemin birden fazla madde, fıkra veya bendinin iptalinin istenilmesi halinde söz konusu işlemler ve bu işlemlerin hangi madde veya fıkralarının iptalinin istendiğinin tek tek sayılmak suretiyle belirtilmesi de yukarıda alıntısı yapılan düzenlemeler ve idari yargılama usulü ilkelerinin bir gereğidir.

Dosyanın incelenmesinden; davacı tarafından, otomobil sahibi olduğu, aracının zaman zaman trafik zabıtası tarafından çekildiği, medyadan öğrendiği kadarıyla 22.06.2022 tarihinde İstanbul Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Koordinasyon Merkezi tarafından otopark ve çekici ücret tarifesinin 2022/7-9 numaralı kararla yeniden belirlendiği belirtilerek 22.06.2022 tarih ve 2022/7-9 sayılı UKOME kararı ile bu kararın dayanağı olan Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin 122. maddesinin 1. fıkrasının 1. cümlesinde yer alan "öncelikle" ibaresinin, aynı fıkranın 2. cümlesinin, 2., 3., 4. ve 5. fıkralarının iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı görülmektedir.

Davaya konu olan 22.06.2022 tarih ve 2022/7-9 sayılı UKOME kararında "park yasağı" nedeniyle ödenecek çekici ücreti ile "özel taşımalar" nedeniyle ödenecek çekici ücretinin ayrı başlıklar altında düzenlendiği; yine çekilen aracın cinsine (otomobil-motosiklet-kamyon vs.) göre farklı ücretlerin öngörüldüğü ve fakat otomobil sahibi davacının dava dilekçesinde açıklamalarını araçların cebren kaldırılması/çekilmesi/götürülmesi nedeniyle alınan çekme ve otopark ücretlerinin haksız ve hukuksuzluğu iddialarına dayandırdığı görülmektedir.

Bu durumda, davacı tarafından 22.06.2022 tarih ve 2022/7-9 sayılı UKOME kararının tamamının mı yoksa belli kısımlarının mı iptalinin istendiği konusunda tereddüt oluştuğundan, eğer UKOME kararının tamamının iptali isteniyorsa bu hususta menfaatinin ne şekilde ihlal edildiğine dair bilgi ve belgelerin sunulması ve tarifedeki her bir ücretin (yasak yere park etmek çekme ücreti, özel taşıma çekme ücreti, otopark ücreti vs.) Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin hangi maddeleri/hükümleri esas alınarak tesis edildiği, diğer bir deyişle dayanak Yönetmelik hükümlerinin açıklanarak gösterilmesi;

eğer UKOME kararının tamamının iptali istenmiyorsa hangi kısımlarının iptal edilmesinin istenildiğinin tereddüde yer bırakmayacak şekilde belirtilmesi ve yine bu ilgili kısımların davacı ile menfaat ilişkisi kurularak dayanağı olan Karayolları Trafik Yönetmeliği madde ve hükümlerinin açıkça gösterilmesi gerekmektedir.

Öte yandan, yeniden düzenlenecek dava dilekçesinde hasım konumunda İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı ve İçişleri Bakanlığı yanında, iptali istenen Yönetmelik hükümlerini İçişleri Bakanlığı ile birlikte yürüten Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı ile Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı'nın da gösterilmesi gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan DAVA DİLEKÇESİNİN aynı Kanunun 15. maddesinin 1/d bendi uyarınca bu kararın tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içerisinde usulüne uygun biçimde düzenlenecek dilekçe ile yeniden dava açılabilmek üzere REDDİNE, 2. Yeniden açılacak dava için ayrıca harç alınmayacağının ve aynı yanlışlıkların yapılması halinde davanın reddine karar verileceğinin davacıya bildirilmesine, 3. Davanın yenilenmemesi durumunda kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcı ile posta gideri avansından artan miktarın istemi halinde davacıya iadesine, 11/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2022/5003, K. 2022/6476, 11 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davanın Özeti
  4. Danıştay Tetkik Hakimi : …
  5. Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. Hukuki Süreç
  8. İnceleme Ve Gerekçe
  9. Usul Yönünden
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2022/5003
Karar No
2022/6476
Tarih
11 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 4. Daire E.2022/5011 K.2022/7179
  • Danıştay 4. Daire E.2022/5016 K.2022/7446
  • Danıştay 5. Daire E.2022/5017 K.2022/9314
  • Danıştay 5. Daire E.2022/5019 K.2022/8294
  • Danıştay 12. Daire E.2022/5021 K.2022/5174
  • Danıştay 5. Daire E.2022/5022 K.2022/9315

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.