Danıştay 8. Daire E.2022/5419 K.2024/3808

Dava konusu istem: Davacı tarafından,19/09/2020-28/09/2020 tarihleri arasında gerçekleştirilen 2020/2. Dönem Yeminli Mali Müşavirlik Sınavları kapsamında yapılan "Dış Ticaret ve Kambiyo Mevzuatı" dersi sınav notunun; maddi yönden hatalı olduğu, beklediği nottan daha düşük olduğu belirtilerek iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlığın teknik bilgi gerektirmesi nedeniyle "Dış Ticaret ve Kambiyo Mevzuatı" dersine ait sınavda davacıya ait sınav kağıdı, soru ve cevap anahtarı ile en az geçer not almış cevap kağıdı ve en yüksek not olan cevap kağıdı dikkate alınarak yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde hazırlanan bilirkişi raporunda özetle;

davacının sorulara vermiş olduğu yanıtlar, cevap anahtarı ve emsal cevap kağıtları ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının "Dış Ticaret ve Kambiyo Mevzuatı" sınavından aldığı toplam notun 44 (kırkdört) olarak değerlendirilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varıldığının belirtildiği, bu durumda, 19 Eylül-28 Eylül 2020 tarihleri arasında davalı idarece gerçekleştirilen 2020/2.

Dönem Yeminli Mali Müşavirlik Mesleki Yeterlik Sınavları kapsamında yapılan sınava katılan davacının "Dış Ticaret ve Kambiyo Mevzuatı" dersi sınav kağıdına takdir edilen notun (35 puan) ölçme ve değerlendirme ilkelerine uygun olmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu, davalı İdare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, "Dış Ticaret ve Kambiyo Mevzuatı" sınav notu yönünden yapılan not artışının davacının başarı durumunu değiştirmediği, not artışının davacının menfaatinde herhangi bir değişiklik yaratmadığı, Bölge İdare Mahkemesi'nin emsal niteliğindeki önceki kararlarının aksi yönde olduğu belirtilerek, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.