Danıştay 8. Daire E.2022/5622 K.2025/323

2- ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: İzinsiz yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle davacılardan ...'ya ait ... plakalı aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3-a maddesi uyarınca 60 gün süre ile trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile araç sürücüsü olan diğer davacı ...'e 6.700,00 TL trafik para cezası verilmesine ilişkin aynı tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; tescil belgesinde kullanım amacı "ticari" olarak kaydedilen araçla ilgili işlem tarihi itibariyle geçerliliği devam eden güzergah kullanım izin belgesinin bulunması nedeniyle taşımacılık faaliyetinin, 2918 sayılı Kanun'un Ek 2/3-A maddesi kapsamına girmediği, aksi yönde tesis olunan dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; her ne kadar istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararı ile tescil belgesinde kullanım amacı "ticari" olarak kaydedilen araçla ilgili işlem tarihi itibarıyla geçerliliği devam eden güzergah kullanım izin belgesinin bulunması nedeniyle taşımacılık faaliyetinin, 2918 sayılı Kanun'un Ek 2/3-a maddesi kapsamına girmediği sonucuna varıldığından,

aksi yönde tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık görülmediği sonucuna varılarak dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiş ise de, Büyükşehir Belediyesi resmi internet sitesinden karekod uygulaması ile yapılan sorgu sonucu 30/04/2022 son geçerlilik tarihi bulunan davacıya ait personel servis aracı güzergah kullanımı izin belgesi eki taşınan şirket/kurumlar arasında olay tarihinde personeli taşınan Gelişim Üniversitesinin yer almadığı gibi davacıyla anılan Üniversite arasında yapılmış ve dosyaya ibraz edilmiş bir taşıma sözleşmesi de bulunmaması karşısında,

Kanun'un Ek 2/3-b maddesi kapsamında alınan izin/ruhsatta belirtilen faaliyet konusu dışında yolcu taşımaktan dolayı aracın 30 gün süreyle trafikten men edilmesi ve sürücüsüne 2.698,00 TL trafik para cezası verilmesi gerekirken, Ek 2/3-a maddesi kapsamında 60 gün süreyle trafikten men edilmesinde ve 6.700,00 TL trafik para cezası verilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı, bu gerekçeyle dava konusu işlemin iptali gerektiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, denetim esnasında görevliye gösterilmeyen belge için 2918 sayılı Kanun Ek 2/3-a maddesi gereği işlem yapılması gerektiği, denetimde görevliye sunulmayan/ süresi dolan belgenin yok hükmünde olduğu, dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek aksi yöndeki istinaf mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ

Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.