Danıştay 8. Daire E.2022/5718 K.2024/765

Dava konusu istem: Anadolu Üniversitesi Güzel Sanatlar Enstitüsü Grafik Anasanat Dalı Tezli Yüksek Lisans öğrencisi olan davacı tarafından, tezli yüksek lisans programından ilişiğinin kesilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enstitü Yönetim Kurulu kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile; davacının genel not ortalamasının 3.60/4 olarak göründüğü, buna rağmen yetersiz AKTS sebebiyle dava konusu işlem tesis edilmişse de, alınan derslerin kredilerinin yetersiz olduğu hususunda ders kayıt aşamalarında veya başkaca bir zamanda akademik danışman tarafından öğrencinin bilgilendirildiğine yönelik dava dosyasında herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı, Anadolu Üniversitesi Akademik Danışmanlık Yönergesi'nde bu yükümlülüğün açıkça akademik danışmana yüklendiği,

Anadolu Üniversitesi Lisansüstü Eğitim-Öğretim ve Sınav Yönetmeliği'nde hüküm bulunmayan hallerde uygulanması gereken Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin 35. maddesine 10/6/2020 tarihinde eklenen.

"Yükseköğretim kurumları tarafından, afet ve salgınlarda tez aşamasındaki lisansüstü eğitim öğrencilerine talepleri halinde bir dönem, afet veya salgının aşamasına göre tekrar başvurmaları durumunda bir dönem daha olmak üzere en fazla iki dönem ek süre verilebilir, verilen bu ek süreler azami süreden sayılmaz." hükmü uyarınca tez aşamasında olan davacının bir dönemlik ek süre içerisinde eksik krediyi alması ve bu bağlamda öğrenciliğe devamının sağlanması hususunda 09/09/2020 tarihli başvurusunun olumlu değerlendirilmesi gerekirken,

aksi yönde tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, danışmanın görevini yerine getirmesinin öğrencinin danışmana başvurması ve önerilerini dinlemesi halinde mümkün olduğu, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.