Danıştay 8. Daire E.2022/5877 K.2022/7106

Düşüncesi

Dava dilekçesinde, açık ve net olarak, başka bir doktorun görüş istemi üzerine tesis edilen, Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin ve bu işlemin geri alınması istemiyle davacı tarafından idareye yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptal edilmesi isteminde bulunulduğu dikkate alındığında, bu işlemlerin düzenleyici işlem niteliği taşımaması nedeniyle 2575 sayılı Kanunun 24. maddesi kapsamında Danıştay'ın ilk derece Mahkemesi sıfatı ile bakacağı uyuşmazlıklar arasında bulunmayan davanın görev yönünden reddi ve dosyanın davaya bakmakla görevli ve yetkili … İdare Mahkemesine gönderilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü.

HUKUKİ SÜREÇ

Dava; Kadın Hastalıkları ve Doğum uzmanı olup, Jinekolojik Onkoloji Cerrahisi yan dal uzmanlık belgesine sahip olan davacı tarafından, Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin ve bu işlemin geri alınması istemiyle davalı İdareye yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptal edilmesi istemiyle açılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

USUL YÖNÜNDEN

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İdari Davaların Açılması" başlığını taşıyan 3. maddesinde; davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihinin belirtileceği; dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği; dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı; 15/1-d maddesinde ise; 14. maddenin 3/g bendinde yazılı hallerde otuz gün içinde 3. ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanlıkları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği, belirtilmiştir.

İdari Yargılama Usulünde geçerli olan resen araştırma ve yazılılık ilkesi gereği dava dilekçelerinin, 2577 sayılı Kanunda belirtilen şekil kurallarına uygun bir biçimde ve yargılamanın gerektirdiği bilgileri içerecek nitelikte düzenlenmesi gerekmektedir.

Bunu sağlamak için, dava dilekçelerinde; dava konusu edilen işlemlerin ve dava sebeplerinin, bir başka ifadeyle; idari işlemin içerdiği iddia edilen hukuka aykırılığın dayandığı hukuk kurallarının açık ve net bir biçimde somut olarak belirtilmesi şarttır.

Ayrıca birden fazla işlemin davaya konu edilmesi ya da bir işlemin birden fazla madde, fıkra veya bendinin iptalinin istenilmesi halinde söz konusu işlemler ve bu işlemlerin hangi madde veya fıkralarının iptalinin istendiğinin tek tek sayılmak suretiyle belirtilmesi de yukarıda alıntısı yapılan düzenlemeler ve idari yargılama usulü ilkelerinin bir gereğidir.

Jinekolojik onkoloji cerrahisi yan dal uzmanlık belgesi olmayan kadın hastalıkları ve doğum uzmanlarının, jinekolojik onkoloji işlemlerini gerçekleştirip gerçekleştiremeyeceği hususunda görüş istemi üzerine tesis edilen ve davacı vekili tarafından Ara kararına cevap ekinde gönderilen Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı görüş yazısında, Tıpta Uzmanlık Kurulunun … tarih ve … sayılı kararından bahsedilerek, alınan uzmanlık eğitimi ile uyumlu olarak, yasal sorumluluğu alınmak kaydıyla jinekolojik onkoloji teşhis ve tedavi işlemlerinin yapılmasının uygun olacağının değerlendirildiği,

anılan Kurul kararının geri alınması istemiyle yapılan başvuru zımnen reddedildiği halde, davacı tarafından yenilenen dilekçede sadece görüş yazısının iptali istenirken, Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin dayanağı Tıpta Uzmanlık Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının ve bu kararın geri alınması istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin de iptalinin istenilip istenilmediği açık ve net olarak ortaya konulması gerekirken, sadece görüş yazısının iptali isteminin vurgulandığı,

bunun dayanağı olan Tıpta Uzmanlık Kurulu kararının iptali isteminin netleştirilmemesi nedeniyle dava dilekçesinde 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uyarlılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.