Danıştay 8. Daire E.2022/5938 K.2024/8034

2- ... Turizm Araç Kiralama Organizasyon A.Ş VEKİLİ : Av....

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı ... Turizm Araç Kiralama Organizasyon A.Ş.'ye ait... plaka sayılı araç ile 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek:2/3-(b) maddesine aykırı taşımacılık yapıldığından bahisle, aracın otuz (30) gün süre ile trafikten men edilmesine dair ...tarih ve Seri No:... sayılı işlemin ve araç sürücüsü davacı ... adına 2.698,00-TL idari para cezası verilmesine dair aynı tarihli ve ... sıra nolu işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirketin Kültür ve Turizm Bakanlığı'nca verilmiş A Grubu Seyahat Acentası İşletme Belgesi , D2 türü Taşıt kartı ile uyuşmazlığa konu araç ile turizm taşımacılığı faaliyeti yapılabileceğine dair İstanbul Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Daire Başkanlığı Toplu Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğünce verilmiş 27/04/2021 tarihli ve 31/12/2021 tarihine kadar geçerliliği bulunan "Turizm Yolcu Taşımacılığı İzin Belgesi"nin mevcut olduğu, işleme dayanak alınan tutanakta sürücünün şirketten bağımsız olarak yolcudan ücret aldığı yolunda bir tespite yer verilmediği,

tescil belgesinde kullanım amacı ticari olarak kaydedilen ve turizm güzergah kullanım izin belgesi bulunan araçla ilgili belediyeden alınan turizm yolcu taşımacılığı kapsamı dışında ticari taksi niteliğinde taşımacılık yapıldığı hususunu somut olarak ortaya koyan bir tespite dayanmadığından bahisle 2918 sayılı Kanunun Ek 2/3-b maddesi uyaranca tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılarak dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, idari işlemlerin mevzuat hükümlerine göre tesis edildiği, verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.