Danıştay 8. Daire E.2022/624 K.2024/879

Dava konusu istem: Hakim olarak görev yapmakta iken 667 sayılı KHK'nin 3. maddesinin 1. fıkrası uyarınca HSK Genel Kurulu'nun ...tarihli ve ...sayılı kararı ile meslekten çıkarılan davacı tarafından, 21/03/2019 tarihli ve 30721 sayılı Resmi Gazete'de başvurulabilecek 3. sınıf noterliklere ilişkin ilanda yer alan Kadışehri Noterliği'ne yapılan atama işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle uğradığı zararlar için 231.582,79-TL maddi tazminatın ilgilinin bu noterliğe başladığı tarihten itibaren,

70.000-TL manevi tazminatın dava tarihiden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tarafına ödenmesine karar verilmesi ve 691 sayılı KHK'nın 6. maddesi ile Noterlik Kanunu'nun 7. maddesinin 2. fıkrasına "olanlar" ibaresinden sonra gelmek üzere eklenen "ile terör örgütleriyle iltisaklı veya irtibatlı bulunanlar" ibaresinin Anayasa'ya aykırı olduğundan bahisle Anayasa Mahkemesi'ne başvurulması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; üçüncü sınıf Kadışehri Noterliği'ne atanmak üzere başvuruda bulunan 6049 numaralı noterlik belgesi sahibi davacı ...'in, noterliğe atanma şartlarını taşıyıp taşımadığı hususunda yapılan incelemede, davacının hakim olarak görev yapmakta iken 23/07/2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 667 Sayılı Olağanüstü Hâl Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin 3/1 inci maddesi uyarınca,

HSYK Genel Kurulu'nun ...tarihli ve ...sayılı kararı ile FETÖ/PDY örgütü ile irtibatı ve iltisakı bulunduğu değerlendirildiğinden meslekten çıkarılmasına karar verildiği ve bu sebeple, noterlik mesleğine kabul şartlarını taşımadığı gerekçesiyle Kadışehri Noterliği'ne atamasının yapılmadığı anlaşıldığından, hakimlik vasfını kaybeden ve terör örgütü ile iltisaklı olduğu değerlendirilen davacının Kadışehri Noterliği'ne atamasının yapılmayarak alt sıradaki kişinin atamasının yapılması yönündeki işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı;

öte yandan, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından davacının maddi ve manevi tazminat isteminin de reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Noterlik Kanunu'ndaki düzenlemelerden, noterliğin bir kamu hizmeti olduğu, noterlerin de gerek noterlikteki görevleri ile bağlantılı olarak işledikleri suçlardan dolayı gerekse kendilerine karşı görevleri yerine getirmeleri sırasında veya görevleri sebebiyle işlenen suçlarda Türk Ceza Kanununun uygulanması bakımından kamu görevlisi sayılacakları konusunda bir tereddüt bulunmadığı,

6749 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun uyarınca Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurulunca görevine son verilenlerin bir daha kamu hizmetinde istihdam edilemeyeceği, doğrudan veya dolaylı olarak görevlendirilemeyeceği, davacının atanmak istediği noterliğin de bir kamu hizmeti olduğu hususunda tereddüt bulunmadığı açık olduğundan, davacının Kadışehri Noterliği'ne atamasının yapılmayarak alt sıradaki kişinin atamasının yapılması yönündeki işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı,

öte yandan, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından davacının maddi ve manevi tazminat isteminin de reddi gerektiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, terör örgütü ile iltisaklı-irtibatlı olduğuna dair hiçbir delilin mahkemeye sunulamadığı, ceza mahkemesince beraat kararı verildiği ve bu kararın kesinleştiği, avukatlarla ilgili Anayasa Mahkemesinin benzer konuda hak ihlali kararı olduğu, hukuka aykırı kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının açıklamalı onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davacının Anayasaya aykırılık iddiası ciddi görülmemiştir.

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan, dava konusu işlem tarihinde mevcut olan davacı hakkındaki HSK Genel Kurulu'nun ...tarih ve ...sayılı meslekten çıkarma kararının Danıştay 5. Dairesinin 13.06.2022 tarih ve E:2019/370, K:2022/4652 sayılı kararı ile iptal edildiği anlaşıldığından, davacı tarafından noterlik ataması için yapılacak yeni bir başvuruda davalı idarece söz konusu karar değerlendirilerek yeni bir işlem tesis edilebileceği açıktır.