Danıştay 8. Daire E.2022/6289 K.2023/6730

2- … Üniversitesi VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: … Üniversitesi Tıp Fakültesi 1.sınıfı başarı ile tamamladıktan Başkent Üniversitesi Tıp Fakültesi 2.sınıfına yatay geçiş yapan davacının, … tarih ve … sayılı Yönetim Kurulu Kararı ile yatay geçiş işleminin iptal edilmesine ilişkin işlem ile bu işlemin bildirilmesine yönelik … tarih ve E-… sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ….

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; her ne kadar davacının yatay geçiş işlemi davalı Başkent Üniversitesi'nin kontenjanı yanlış hesaplaması nedeniyle ÖSYS/YKS puanları esas alarak yeniden değerlendirme yapılarak iptal edilmiş ise de yapılan değerlendirmede esas alınan ÖSYS/YKS puanlarının değerlendirmeye alınan her aday için aynı tarihli ÖSYS/YKS puanı olmadığı (iki öğrencinin 2018 yılı ÖSYS/YKS puanı davacının ise 2019 puanı birlikte değerlendirilmiştir.) gibi yatay geçiş için yönetmelikte öngörülen not ortalamalarının da değerlendirilmediği,

dolayısıyla davacıya atfedilecek hile veya yalan beyan gibi durum söz konusu olmadığı, davalı idarenin de hatalı kontenjan belirleme işlemini makul bir sürede (idare hukukunda dava açma süresi olan 60 gün olarak kabul edilmektedir) farkederek geri almadığı yada yeni bir işlem tesis edemediği, davacının anılan okula ikinci sınıf öğrenimini tamamladığı ve doğrudan idarenin hatası nedeniyle davacının ve giren diğer kişilerin de hem maddi hem de manevi anlamda mağduriyetlerinin söz konusu olacağı, yapılan kayıt işlemine istinaden idareye güven duyularak haklı beklentinin doğduğu,

davacı tarafından yapılan başvurunun, gerekli şartları taşıyıp-taşımadığının incelenmesi ve gerekli şartları taşıması halinde kayıt işleminin gerçekleştirilmesi hususunun idarenin görev ve sorumluluğunda olduğu, kayıt işlemindeki kontenjan hesaplamasının idarenin hatalı işleminden ya da algısından kaynaklandığı, dolayısıyla bunun sorumluluğun ve olumsuz sonucunun öğrencilere yüklenemeyeceği, davacının yatay geçiş işlemlerinin iptal edilmesine ilişkin işlemde hukuka ve hakkaniyete uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Yükseköğretim Yürütme Kurulu'nca COVID-19 pandemisi nedeniyle özel olarak alınan yatay geçişle ilgili kurallara aykırı bir biçimde davalı Üniversite Tıp Fakültesi dönem 2 Türkçe Programına kaydı yapılan davacının, yaptığı yatay geçişin kazanılmış hak olarak kabulünün mümkün olmadığı ve süre sınırlamasına tabi olmaksızın her zaman kayıt silme işleminin tesis edilebileceği, dava konusu kayıt silme işleminde hukuka aykırılık, aksi yönde değerlendirmelerle dava konusu işlemin iptali yolundaki idare mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmediği,

öte yandan, her ne kadar davacı vekili tarafından, müvekkilinin.

Üniversitesinde eğitim görmekte iken, 2020 yılının Eylül ayında Başkent Üniversitesi Tıp Fakültesine yaptığı yatay geçişin genel not ortalaması başarı puanı esas alınarak gerçekleştirildiği iddia edilmekte ise de, Dairelerince yapılan 23/02/2022 ve 18/03/2022 tarihli ara kararlarına cevaben, davalı idarece gönderilen bilgi ve belgelere göre; davalı üniversitece yatay geçişe ilişkin kontenjanların yurt dışı ve ilk 1000 (bin) olarak iki ayrı şekilde yapıldığı,

bu şekilde davacının ilk 1000 (bin) kontenjanı kapsamında müracaat ettiği ve müracaat kapsamında kontenjanın 10 kişi olduğu (%15) kabul edilmek suretiyle genel not ortalaması esas alınarak …'nın ardından ikinci olarak yatay geçiş işleminin yapıldığının anlaşıldığı, oysa ki davalı idarenin, Yükseköğretim Kurulu'nun söz konusu yazısı gereğince, iki ayrı kontenjan belirlemesinin mümkün olmadığı,

Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın 29.05.2020 tarihli ve 32862 sayılı "Küresel Covid-19 Salgını dolayısıyla yurt içindeki yükseköğretim kurumlarına yatay geçiş" hakkındaki yazısının ikinci ve yedinci maddeleri birlikte değerlendirilmek suretiyle tek kontenjan belirlenmesi gerektiği, Yükseköğretim Denetleme Kurulunca, yapılan incelemeler sonucunda da bu durumun tespit olunması üzerine anılan yazının üçüncü maddesi gereğince işlem tesis olunması gerektiğinin davalı üniversiteye bildirildiği, dolayısıyla davacının COVID 19 kapsamında belirlenen yatay geçiş kurallarına göre kontenjana girememesinden dolayı dava konusu işlemin tesis edildiği,

aksi yöndeki iddiaya itibar edilmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına; davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İşlemin hukuka aykırı olduğu, bu hususta kendisinin bir kusuru ya da hatasının bulunmadığı, işlemin bir sene kaybetmesine yol açacağı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.