Danıştay 8. Daire E.2022/6299 K.2025/2032

Dava konusu istem: Davacı şirket adına kayıtlı ... plakalı araç ile ilgili belediyeden izin ve ruhsat alınmaksızın belediye sınırları dahilinde ticari amaçlı yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle söz konusu aracın 2918 sayılı Kanun'un Ek 2/3-a maddesi hükmü uyarınca 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin... tarih, ... seri ve ... sıra nolu araç trafikten men tutanağının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:......, K:... sayılı kararı ile.

Anayasa ve ceza hukukunun temel kuralları uyarınca, kişilere ceza verilebilmesi için aranan koşullardan birinin hukuka aykırı eylemin kanunda belirtilmiş olması gerektiği, dava konusu işlemin dayanağı olan 2198 sayılı Kanun'un Ek 2. maddesinin 3. fıkrasında çalışma izni veya ruhsatı bulunmadan yolcu taşımacılığı yapanlara ancak idari para cezasının verilebileceğinin düzenlendiği, anılan hükme dayanılarak trafikten men kararı verilebilmesine imkan bulunmadığı,

ayrıca Hatay ili, Büyükşehir sınırları içerisinde karayolu taşımacılığının usul ve esaslarını belirleme noktasında tek yetkili olan Hatay Büyükşehir Belediye Başkanlığınca yayınlanan Hatay Büyükşehir Belediyesi Servis Araçları Çalışma Usul ve Esasları Yönergesi gereği güzergah çalışma izni ve ruhsatı olmadan faaliyette bulunanlara ancak idari para cezasının verilebileceği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile; olayda, davacı vekili tarafından her ne kadar aracın davalı idareye bağlı trafik denetim birimlerince durdurulduğu, 12/12/2019 tarihinde ticari araç-yolcu nakli olarak tescilinin yapıldığı, ayrıca araca ait D2 yetki belgesinin bulunmasının yeterli olduğu, bu sebeple belediyeden izin almadığından trafikten men işlemi tesis edilmesinin hakkaniyete uygun olmadığı ileri sürülmüş ise de; dava dosyası kapsamında ... plakalı araca ait herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığının görüldüğü,

bu durumda denetimin yapıldığı tarihte güzergah izin belgesinin olmadığı sabit olduğundan dava konusu işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yönündeki mahkeme kararında ise hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, ... İdare Mahkemesince verilen...tarih ve E:..., K:... sayılı kararın kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı şirket vekili tarafından, personel taşıma işinin Hatay Büyükşehir Belediyesi sınırları içinde yapılmadığı, Hatay ili Dörtyol ilçesi ile Osmaniye ili arasında yapıldığı, yurt içi ticari yolcu taşımacılığı yapıldığından dolayı D2 belgesinin aranması gerektiği, güzergah belgesinin olmasına kanunen ihtiyaç olmadığı, dava konusu işlemde hukuka uygunluk olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARŞI OY

(X)- Dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının usul ve hukuka uygun olması nedeniyle, temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi kararının anılan karar doğrultusunda bozulması gerektiği görüşüyle aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum.