Danıştay 8. Daire E.2022/6384 K.2024/9

Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2547 sayılı Kanunun 10. maddesi hükümlerine dayanılarak hazırlanan Öğretim Üyesi Yetiştirme Programına İlişkin Usul ve Esasların 10. maddesinin 2. fıkrası gereğince kadro ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi Rektörlüğü'nün … tarih ve E… sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda.

Ağrı İbrahim Çeçen Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Ticaret Hukuku Anabilim Dalı'nda Öğretim Elemanı Yetiştirme Programı (ÖYP) kapsamında araştırma görevlisi olarak 21.04.2010 tarihinde göreve başlayan davacının, yüksek lisans ve doktora çalışmalarını yapması için geçici olarak görevlendirildiği Ankara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü'nde, 22.07.2014 tarihinde tez savunmasını yaptığı ve tez jürisinin tezin düzeltilmesine karar verdiği,

Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Yürütme Kurulunca 10.09.2014 tarihli toplantıda eğitimini yasal azami süre içerisinde bitiremediği gerekçesiyle davacının kadrosunun Ağrı İbrahim Çeçen Üniversitesine iadesine karar verildiği, iade kararı üzerine Ankara Üniversitesince 19.03.2015 tarihinde davacının ilişiğinin kesilmesine dair işlemin bildirilmesi üzerine, davacının Ağrı İbrahim Çeçen Üniversitesi ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali talebiyle açılan davada ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile işlemin iptaline karar verildiği, karar üzerine görevine dönen davacının 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile ihraç edildiği, sonrasında Cumhurbaşkanlığı OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı ile kamu görevine iadesine karar verilmesi üzerine Van Yüzüncüyıl Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesine atamasının yapıldığı, temyiz edilerek yargılaması devam eden ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının Danıştay 8. Dairesi'nin 28.03.2017 tarih ve E:2016/1466, K:2017/2061 sayılı kararıyla bozulması üzerine ... İdare Mahkemesinin … tarih E:…, K:… sayılı kararı ile Danıştay 8. Dairesinin bozma kararına uyularak açılan davanın reddine karar verildiği, bu durumda yargı kararı gereklerinin yerine getirilmesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, kadrosu ile ilişiğinin kesilmesi konusunda yetkili idarenin Ağrı İbrahim Çeçen Üniversitesi Rektörlüğü olduğu, kadrosu ile ilişiğinin kesilmesine dayanak yapılan işlemlerin ihraç edildikten sonra davalı idareye yeniden atanmasıyla konusuz kaldığı, 2547 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 67. madde uyarınca azami süresinin dolmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.