İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2022/6544 K.2022/5669

Dava konusu istem: Sağlık Bilimleri Üniversitesi ... Diş Hekimliği Fakültesi Klinik Bilimler Bölümü Endodonti Anabilim Dalı'nda araştırma görevlisi olarak uzmanlık eğitimi alan davacı tarafından, 2547 Sayılı Kanun'un 53/B ve 375 sayılı Kanun Hükmünde…

Esas2022/6544Karar2022/5669Tarih14 Ekim 2022Okuma4 dk · 795 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/6544 E., 2022/5669 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
14 Ekim 2022
Esas No
2022/6544
Karar No
2022/5669
Temyiz eden (davacı)
...
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davalı)
... Üniversitesi
Vekili
Av. ... .
İstemin konusu
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

795 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Dava konusu istem: Sağlık Bilimleri Üniversitesi ... Diş Hekimliği Fakültesi Klinik Bilimler Bölümü Endodonti Anabilim Dalı'nda araştırma görevlisi olarak uzmanlık eğitimi alan davacı tarafından, 2547 Sayılı Kanun'un 53/B ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin geçici 35/G maddeleri uyarınca 15/12/2020 tarihinde görevden uzaklaştırılması nedeniyle 06/01/2021 tarihinde icra edilmesi planlanan uzmanlık eğitimi bitirme sınavına alınmamasına yönelik işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı karar ile. 29/08/2016 tarihinde Sağlık Bilimleri Üniversitesi ...

Diş Hekimliği Fakültesi Klinik Bilimler Bölümü Endodonti Anabilim Dalı'nda araştırma görevlisi olarak uzmanlık eğitimine başladıktan sonra eğitim süresinin sonunda uzmanlık tezini 13/08/2020 tarihinde savunarak 23/11/2020 tarihinde Uzmanlık Tez Jürisi'nce uzmanlık tezinin kabul edilmesi üzerine 27/11/2020 tarihli Akademik Kurul kararı ile 06/01/2021 tarihinde uzmanlık bitirme sınavına tabi tutulmasına karar verilen davacı hakkında,

2547 sayılı Kanun'un 53/B-Ç maddesi uyarınca FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı ve iltisakına yönelik 12/02/2020 tarihinde başlatılan idari soruşturmada 08/06/2020 tarihinde davacıdan savunmasını sunmasının istenildiği, davacı tarafından 16/06/2020 tarihinde savunma verildiği, davacının kamu görevinden çıkarılması ve bu süreçte kamu görevinden açığa alınması yönünde getirilen teklif üzerine 2547 Sayılı Kanun'un 53/B ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin geçici 35/G maddeleri uyarınca 15/12/2020 tarihinde görevden uzaklaştırıldığı,

bu sebeple de davacının 06/01/2021 tarihinde icra edilmesi planlanan uzmanlık eğitimi bitirme sınavına alınmadığı, bunun üzerine davacı tarafından itiraz edildiği, itiraz kapsamında Tıpta Uzmanlık Kurulu'ndan alınan görüş üzerine görevden uzaklaştırma tedbiri süresince göreve devam edemeyeceği için uzmanlık bitirme sınavına alınamayacağı gerekçesiyle itirazın ... tarih ve ... sayılı işlem ile reddedildiği,

tıpta uzmanlık eğitiminin yükseköğretim mevzuatı uyarınca tanınmış kadro ile bir bütün olarak yürütüldüğü ve görevden uzaklaştırma tedbiri uygulanan davacının tedbir süresinde kamu görevini ve dolayısıyla tıpta uzmanlık eğitimini sürdüremeyeceği gibi görevden uzaklaştırma tedbiri uygulanan tarih itibarıyla henüz uzmanlık bitirme sınavına girmemiş olması sebebiyle uzmanlık eğitiminin de bitmediği anlaşıldığından görevden uzaklaştırma tedbiri süresinde uzmanlık bitirme sınavına alınmamasına yönelik tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, eşi ve ablası hakkındaki iddialar nedeniyle suçlanması ve idari soruşturma geçirmesinin suçların ve cezaların şahsiliği ilkesine aykırı olduğu, ablası hakkında FETÖ/PDY terör örgütüne üye olmak suçundan yapılan yargılama sonucu beraat kararı verildiği, eşi hakkında yargılamanın devam ettiği ve henüz kesinleşmiş mahkumiyet kararının bulunmadığı, uzmanlık bitirme sınavından 21 gün önce görevden uzaklaştırıldığı ve bu nedenle Uzmanlık Eğitimi Bitirme Sınavına alınmadığı, uzmanlık eğitimi sürecini başarı ile tamamladığı, görevden uzaklaştırılan kişilerin sınavlarının yapılmayacağına ilişkin 2547 sayılı Kanun'da bir hüküm olmadığı, işlemin kanuni hiçbir dayanağı olmadığı, keyfi ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, davacının görevden uzaklaştırılması nedeni ile bu tedbir kaldırılıncaya kadar uzmanlık eğitimine devam etmesi mümkün olmadığından sınavın icra edilmediği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde; "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir...3) Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir. 6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.

Aynı Kanun'un "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, bölge idare mahkemesinde istinaf incelemesinden geçtikten sonra temyiz incelemesine tabi tutulacak olan davalar tahdidi olarak sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden, Sağlık Bilimleri Üniversitesi ... Diş Hekimliği Fakültesi Klinik Bilimler Bölümü Endodonti Anabilim Dalı'nda araştırma görevlisi olarak uzmanlık eğitimi alan davacı tarafından, 2547 Sayılı Kanun'un 53/B ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin geçici 35/G maddeleri uyarınca 15/12/2020 tarihinde görevden uzaklaştırılması nedeniyle 06/01/2021 tarihinde icra edilmesi planlanan uzmanlık eğitimi bitirme sınavına alınmamasına yönelik işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı görülmüş olup; işbu davanın 2577 sayılı Kanun'un 46. madde hükmü kapsamında yer almadığı ve istinaf aşamasının sonuçlanmasıyla kesinleşeceği açıktır.

Bu durumda, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararına yönelik temyiz isteminin incelenemeyeceği sonucuna ulaşılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1- TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, 2- Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, Kesin olarak, 14/10/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2022/6544, K. 2022/5669, 14 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. İlgili Mevzuat
  7. Hukuki Değerlendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2022/6544
Karar No
2022/5669
Tarih
14 Ekim 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.2022/6551 K.2022/5578
  • Danıştay 5. Daire E.2022/6553 K.2022/6227
  • Danıştay 8. Daire E.2022/6553 K.2022/5667
  • Danıştay 4. Daire E.2022/6559 K.2022/6017
  • Danıştay 8. Daire E.2022/6561 K.2022/6182
  • Danıştay 6. Daire E.2022/6571 K.2022/8739

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.