Danıştay 8. Daire E.2022/6596 K.2024/2575

Dava konusu istem: Davacı tarafından, Çukurova Üniversitesi Eğitim Fakültesi İngilizce Öğretmenliği Bölümünde öğrenim görmekte iken, üniversiteyle ilişiğinin kesilmesine ilişkin ...gün ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının 05.09.2011 tarihinde davalı üniversiteye kaydının yapıldığı, 2011-2012 eğitim öğretim yılında hazırlık muafiyet sınavından başarılı olarak eğitimine başladığı, son sınıf öğrencisi olarak öğrenimine devam etmekteyken dava konusu işlemin tesis edildiği.

2547 sayılı Kanun'a 26.11.2014 tarih ve 29187 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yayımı tarihinde yürürlüğe giren 6569 sayılı Kanunun 32. maddesi ile eklenen Geçici 67. madde ile.

"Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte yükseköğretim kurumlarında kayıtlı olan öğrenciler bakımından azami sürelerin hesaplanmasında, daha önceki öğrenim süreleri dikkate alınmaz." hükmüne yer verildiği, yapılan değişikliğin eğitim-öğretim yılı devam ederken yürürlüğe girdiği, söz konusu değiştirilen Kanun hükmünün hangi eğitim-öğretim yılından itibaren uygulanmaya başlayacağına yönelik açık bir düzenlemeye yer verilmediği,

dolayısıyla 2014-2015 eğitim -öğretim yılı içerisinde yürürlüğe giren hükmün azami öğretim sürelerine ilişkin düzenlemelerinin geriye yürütülerek 2014-2015 eğitim-öğretim yılı başlangıcından mı, yoksa ileriye doğru yürütülerek 2015-2016 eğitim-öğretim yılı başlangıcından mı uygulanacağı hususunda belirsizlik oluştuğu, ilgili yasada aksine bir hüküm bulunmadığı müddetçe yasal düzenlemeler geriye doğru yürütülemeyeceğinden Kanunun azami öğretim sürelerine ilişkin düzenlemelerinin de ilgili Kanunun yayımlanmasından sonraki ilk eğitim-öğretim dönemi olan 2014-2015 eğitim-öğrenim Dönemi,

Bahar yarı yılından itibaren uygulanmaya başlanılmasının hukuka ve hakkaniyete uygun bir yaklaşım olduğu gerekçesi ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı yazısında, düzenlemenin yürürlüğe girdiği tarihte yüksek öğretim kurumlarında kayıtlı olan öğrencilerin azami sürelerinin başlangıç tarihinin 2014-2015 eğitim öğretim dönemi güz yarı yılından itibaren hesaplanmasının bildirildiği, işlemin hukuka uygun tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.