Danıştay 8. Daire E.2022/6609 K.2024/2350

Dava konusu istem: ... Üniversitesi Makine Mühendisliği bölümü öğrencisi olan davacı tarafından, azami eğitim süresi dolduğundan bahisle ilişiğinin kesilmesine ilişkin ... tarih ve ... karar sayılı Fakülte Yönetim Kurulu kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının 02.09.2013 tarihinde ... Üniversitesi Makine Mühendisliği Bölümüne kayıt yaptırdığı, yatay geçişle 17.09.2014 tarihinden itibaren ... Üniversitesi Makine Mühendisliği Bölümünde eğitimine devam ettiği.

2547 sayılı Kanun'a 26.11.2014 tarih ve 29187 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yayımı tarihinde yürürlüğe giren, 6569 sayılı Kanunun 32. maddesi ile eklenen Geçici 67. madde ile "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte yükseköğretim kurumlarında kayıtlı olan öğrenciler bakımından azami sürelerin hesaplanmasında, daha önceki öğrenim süreleri dikkate alınmaz." hükmüne yer verildiği, anılan düzenlemenin bahar dönemi başlamadan 26.11.2014 tarihinde yürürlüğe girdiği ve geçmişe şamil olduğu veya daha açık bir ifade ile 2014-2015 eğitim-öğretim yılının güz dönemindeki eğitim sürelerini kapsamadığına ilişkin bir hüküm bulunmadığı,

yapılan değişiklik sonucu getirilen yasal hüküm gereğince 2547 sayılı Kanun'un azami öğrenim sürelerine ilişkin düzenlemelerinin, ilgili değişikliğin yayımlanmasından sonraki ilk eğitim öğretim dönemi olan 2014-2015 Eğitim-Öğretim yılı, Bahar Döneminden itibaren uygulanmaya başlanılmasının hukukun genel kaidelerine uygun olacağı, aksi yaklaşımın kanunların geriye yürütülmesi sonucunu doğuracağı gerekçesi ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının Mühendislik Fakültesi Makine Mühendisliği Bölümüne 17/09/2014 tarihinde kaydını yaptırdığı, 2014 yılı Makine Mühendisliği müfredatına göre toplamda 63 dersi geçerek 240 AKTS'yi tamamlaması gerektiği, öğrencinin hiç almadığı ders sayısının 6'nın üzerinde olduğu, ... tarih ve ...sayılı Senato kararı ile belirlenen Üniversitelerdeki yaz okullarından alabilecekleri en fazla ders sayının 3(üç)'e çıkarılmasına karar verildiği, halihazırda zaten davacının yaz okulundan faydalanma hakkının bulunmadığı, idari işlemin usulüne uygun tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, Mahkeme kararı uyarınca azami öğrenim süresini 2021-2022 eğitim öğretim döneminin güz yarıyılı sonunda tamamladığı, tüm derslerini geçerek diplomasını aldığı, hukuken elde edilmiş müktesep hakkının bulunduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.