Danıştay 8. Daire E.2022/6817 K.2024/7951

Dava konusu istem: Dava, izinsiz yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle ... plakalı aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3-a maddesi uyarınca 60 gün süre ile trafikten men edilmesine ilişkin ... gün ve ... sayılı işlem ile araç sürücüsüne 6.700,00-TL trafik para cezası verilmesine ilişkin aynı gün ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacıya ait... plakalı aracın trafikten men edilmesine ilişkin işlem yönünden.

Kocaeli Büyükşehir Ulaşım Dairesi Başkanlığı'nın 18/03/2021 tarihli yazısı ile söz konusu araca 18/03/2021 - 06/04/2021 tarihleri arasında 20 gün süre ile geçerli olacak şekilde servis taşımacılığı yapmak üzere geçici izin belgesi verildiği, verilen süre içerisinde ilgili belediyeden izin alınmaksızın taşımacılık yapıldığından söz edilemeyeceği gerekçesiyle bu kısım yönünden iptaline, araç sürücüsüne 6.700,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin işlem yönünden ise;

dava konusu idari para cezası araç sürücüsü ... adına kesilmiş olup, cezaların şahsiliği ilkesi de göz önünde bulundurulduğunda, sürücü adına düzenlenen para cezası tutanağının iptali istemine ilişkin olarak davacının kişisel, güncel ve meşru bir menfaatinin bulunmadığı gerekçesiyle bu kısmın ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının yargılama aşamalarında belirttiği 41 P 301 plakalı aracının kaza tarihi ile cezai işlem uyguladığı tarih arasında onbeş gün bulunduğu, belgenin çıkartılması için gerekli zamanda hayatın olağan akışı dikkate alındığında davacının sorumluluklarını yerine getirmediği belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.