Danıştay 8. Daire E.2022/685 K.2022/1155

Dava konusu istem: Davalı üniversite bünyesinde öğretim üyesi olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, uzmanlık alanına uygun boş kadro bulunmadığından bahisle sona eren sözleşmesinin yenilenmeyeceğine ilişkin 01/07/2020 tarihli işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararda; 2547 sayılı Yasa uyarınca, mütevelli heyetine ait yetkinin ancak vakıf yüksek öğretim kurumu yöneticilerinden birine mütevelli heyetince alınacak bir kararla devredilebileceği, davacının sözleşmesinin feshine ilişkin olarak (bizzat davacı hakkında) alınmış yetkili bir makam kararı bulunmadığı, davacının sözleşmesinin feshine ilişkin dava konusu işlemde yetki unsuru yönünden hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince, …Üniversitesi mütevelli heyeti kararı ile mütevelli heyetinin iş akdi fesih ve işe alım yetkilerinin mütevelli heyet başkanına devredilmesine karar verildiği, bu kapsamda mütevelli heyet başkanı, rektör ve genel sekreter imzalı 30/06/2020 tarihli işlemle davacının da aralarında bulunduğu doktor öğretim üyeleri ile öğretim görevlilerinden oluşan 33 akademik personelin sözleşmelerinin yenilenmemesine karar verildiği,

ayrıca iş akdi feshi ve işe alım yetkisi hususunda mütevelli heyet başkanına verilen yetkinin sona erdirildiğine dair mütevelli heyet kararı da bulunmadığı, dava konusu işlemde yetki unsuru yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı, istinafa konu mahkeme kararında hukuki isabet görülmediği; uyuşmazlığın esası hakkında bir karar verilmediğinden,

iki aşamalı olması gereken yargısal denetimin, ilk aşaması olan ilk derecede yargısal denetimin gerçekleştirilmesi için dosyanın işin esası ile ilgili değerlendirme yapılmak suretiyle bir karar verilmek üzere İlk Derece Mahkemesine gönderilmesi gerektiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına, yeniden bir karar verilmek üzere dava dosyasının mahkemesine gönderilmesine kesin olarak karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dosyanın mahkemeye geri gönderilmesinin hukuka aykırı olduğu, Bölge İdare Mahkemesi tarafından karar verilmesi gerektiği, eksik inceleme üzerine verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

İstemin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dava konusu uyuşmazlığın 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi kapsamında olduğu anlaşıldığından, işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davalı üniversite bünyesinde öğretim üyesi olarak görev yapmakta olan davacının, uzmanlık alanına uygun boş kadro bulunmadığından 31/08/2020 tarihinde sona eren sözleşmesinin yenilenmeyeceğine ilişkin …tarih ve E:…sayılı işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 'İstinaf' başlıklı 45. maddesinin 4. fıkrasında; "Bölge idare mahkemesi, ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulmadığı takdirde istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verir. Bu hâlde bölge idare mahkemesi işin esası hakkında yeniden bir karar verir. İnceleme sırasında ihtiyaç duyulması hâlinde kararı veren mahkeme veya başka bir yer idare ya da vergi mahkemesi istinabe olunabilir. İstinabe olunan mahkeme gerekli işlemleri öncelikle ve ivedilikle yerine getirir." hükmü düzenlenmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava dosyasının incelenmesinden.

İdare Mahkemesince, davacının sözleşmesinin feshine ilişkin olarak alınmış yetkili bir makam kararı bulunmadığı, davacının sözleşmesinin feshine ilişkin dava konusu işlemde yetki unsuru yönünden hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verildiği; karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge İdare Mahkemesince, dava konusu işlemde yetki unsuru yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı, uyuşmazlığın esası hakkında bir karar verilmediğinden,

iki aşamalı olması gereken yargısal denetimin, ilk aşaması olan ilk derecede yargısal denetimin gerçekleştirilmesi için dosyanın işin esası ile ilgili değerlendirme yapılmak suretiyle bir karar verilmek üzere İlk Derece Mahkemesine gönderilmesi gerektiği gerekçesiyle istinaf başvurusu kabul edilerek İdare Mahkemesi kararının kaldırıldığı, dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere İdare Mahkemesine gönderildiği görülmüştür.

İstinaf mercinin, İlk Derece Mahkemesi kararını hukuka uygun bulması halinde istinaf başvurusunun reddine, aksi hâlde ise kararın kaldırılmasına karar vermesi; İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verdiği durumlarda ise kural olarak, Mahkeme Kararında tespit edilen maddi veya hukuki eksiklikleri tamamlayarak nihai kararı vermesi gerekmektedir.

İstinaf merci olan Bölge İdare Mahkemesinin, İlk Derece Mahkemesinin kararını hukuka uygun bulmayarak, istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verdiği hâllerde, kural olarak işin esası hakkında yeniden bir karar vereceği; istisnai olarak, ilk inceleme üzerine verilen kararlara karşı yapılan istinaf başvurusunu haklı bulduğu, davaya görevsiz veya yetkisiz Mahkeme yahut reddedilmiş veya yasaklanmış hâkim tarafından bakılmış olması hallerinde ise dosyayı ilgili Mahkemeye göndereceği açıktır.

Bu durumda; yukarıda belirtilen İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi 4. fıkrasına göre Bölge İdare Mahkemesi tarafından uyuşmazlığın esasına ilişkin karar verilmesi gerekirken, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Mahkemeye gönderilmesinde hukuka uygunluk görülmemiştir.