Danıştay 8. Daire E.2022/7073 K.2023/529

Yükseköğretim Yürütme Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararının 1. ve 2. maddesinin iptali istenilmektedir.

DAVACININ İDDİALARI

Davacı, dava konusu kararın 1. ve 2. maddelerinin; Anayasa'nın 10. maddesinde düzenlenen eşitlik ilkesine, 42. maddesinde düzenlenen eğitim ve öğretim hakkına ve 49. maddesinde düzenlenen çalışma hakkına aykırı olduğunu ileri sürmektedir.

DAVALI İDARENİN SAVUNMASI

Anayasa'nın 131. maddesiyle Yükseköğretim Kurulu’na verilen “üniversitelere tahsis edilen kaynakların etkili bir biçimde kullanılmasını sağlamak” amaç ve görevinin gereği olarak, ilan edilen kadrolara lisansüstü eğitimlerinde başarılı olanların atanmasının sağlanması amacıyla tesis edilen dava konusu işlemin, hukuka ve kamu yararına uygun olduğu savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Danıştay Dava Dairelerinin ilk derece mahkemesi olarak verdiği kararların temyizen bozulması durumunda ısrar olanağı tanınmadığı dikkate alındığında, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu kararının dikkate alınarak karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

DANIŞTAY SAVCISI : …

DÜŞÜNCESİ

Danıştay Sekizinci Dairesinin 10/02/2021 gün ve E:2018/6427, K:2021/747 sayılı; YÖK Yürütme Kurulunun … gün ve … sayılı kararının 1. ve 2. Maddelerinde yer alan ''33/a'' ibarelerinin iptaline, diğer kısımlar yönünden davanın reddine ilişkin kararı; Danıştay İdari dava Daireleri Kurulunun 01/06/2022 gün ve E:2021/2801, K:2022/1964 sayılı kararıyla; iptale ilişkin kısım yönünden bozulmuştur.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesine göre Danıştayın ilk derece mahkemesi olarak baktığı davalarda, temyiz incelemesi sonucu bozulan kararlar üzerine Danıştay İdari ve Vergi Dava Daireleri Kurullarının kararlarına uyulması mecburi olduğundan anılan Kurul kararında belirtilen gerekçeyle bozma kararı doğrultusunda karar verilmesi gerekmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ SÜREÇ

Dava; Yükseköğretim Yürütme Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararının 1. ve 2. maddesinin iptali istemiyle açılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Uyuşmazlıkta; Dairemizin 10.02.2021 tarih ve E:2018/6427, K:2021/747 sayılı kararı ile Yükseköğretim Yürütme Kurulu'nun …. tarih ve … sayılı kararının 1. ve 2. maddesinde yer alan ''33/a'' ibarelerinin iptaline, dava konusu diğer kısımları yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu 01.06.2022 tarih ve E:2021/2801, K:2022/1964 sayılı kararıyla anılan kararımızın iptale ilişkin kısmının bozulmasına, davanın reddine ilişkin kısmının onanmasına karar vermiştir.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinin 1. fıkrasında, Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının Danıştay'da temyiz edilebileceği; 2575 sayılı Kanunun 38. maddesinde, İdari Dava Daireleri Kurulunca idari dava dairelerinden ilk derece mahkemesi olarak verilen kararların temyizen inceleneceği; 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinin 4. fıkrasında da, Danıştayın ilk derece mahkemesi olarak baktığı davaların temyizen incelenmesinde bu madde ile ısrar hariç 50. madde hükümlerinin kıyasen uygulanacağı kurala bağlanmıştır.

Bu nedenle, bozma kararı gözönünde bulundurularak, yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.

Yükseköğretim Yürütme Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararının 1. ve 2. maddesinde yer alan ''33/a'' ibareleri yönünden;

2547 sayılı Kanun'un geçici 67. maddesinde; ''Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte yükseköğretim kurumlarında kayıtlı olan öğrenciler bakımından azami sürelerin hesaplanmasında, daha önceki öğrenim süreleri dikkate alınmaz.'' düzenlemesine yer verilmiş, anılan maddenin uygulanmasına ilişkin 08.06.2016 tarihli YÖK Yürütme Kurulu toplantısında, lisansüstü eğitim programına kayıtlı öğrencilerin azami öğrenim süreleri dikkate alınmaksızın, 2016-2017 güz dönemi itibarıyla azami öğrenim sürelerinin yeniden başlamasına karar verilmiştir.

Öte yandan, öğretim elemanı yetiştirmek, planlamak, düzenlemek, yönetmek, denetlemek, eğitim-öğretim ve bilimsel ve araştırma faaliyetlerini yönlendirmek, yükseköğretim kurumları arasında birleştirici, bütünleştirici, sürekli, ahenkli ve geliştirici işbirliği ve koordinasyonu sağlamak Yükseköğretim Kurulunun yetki ve görevleri arasında sayılmıştır.

Bu kapsamda YÖK Yürütme Kurulu tarafından, Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nde tanımlanan azami öğrenim süresini dolduran öğrencilerin ve azami öğrenim sürelerinin dolması nedeniyle kadro ile ilişikleri kesilen araştırma görevlilerinin, 2016-2017 güz yarıyılından itibaren azami öğrenim sürelerinin yeniden başlaması nedeniyle 2547 sayılı Kanun'un 50/d ve 33/a maddesi uyarınca ilan edilen araştırma görevlisi kadro ilanlarına başvuramamalarına karar verilmiştir.

Buna göre, azami öğrenim süreleri içinde lisansüstü eğitimlerini başarıyla tamamlayan araştırma görevlilerinin kadrolarıyla ilişikleri kesilirken, öngörülen sürede lisansüstü eğitimlerini tamamlayamaması nedeniyle ilişikleri kesilenlere yeniden kadro imkanı tanınmasının, yine aynı şekilde azami öğrenim süresi içerisinde lisansüstü eğitimini tamamlayamayan öğrencilere, öğrenim sürelerinin yeniden başlaması nedeniyle bu kadrolara başvuru imkanı tanınmasının başarısızlığı teşvik edebileceği ve araştırma görevliliği kadrolarının amacı dışında kullanımına yol açacağı açıktır.

Bu bağlamda; dava konusu kararın kadroların amacı dışında kullanılmasının engellenerek, söz konusu kadrolara lisansüstü eğitimlerinde başarılı olanların atanması ve bu suretle kaynakların etkin ve verimli şekilde kullanılmasının sağlanmasına yönelik olduğu dikkate alındığında, anılan kararın 1 ve 2. maddelerinde yer alan ''33/a'' ibaresi yönünden de kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırılık bulunmadığı anlaşılmış olup, kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.