Danıştay 8. Daire E.2022/7076 K.2023/2728

Dava konusu istem: Davacı tarafından, çalışma izninin iptaline ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının her ne kadar çalışma izninin iptaline dair dava konusu … tarih ve … sayılı işlemin tarafına bildirilmediği, 09/12/2021 tarihli başvurusu neticesinde çalışma izni iptalinden haberdar olunduğu belirtilmiş, davalı idare tarafından işbu işlemin davacıya tebliğine ilişkin belge sunulamamış ise de;

personel çalışma izni iptali konulu, MEB Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı yazısı içeriğinde dava konusu işleme atıfta bulunarak ek listeyle İl Milli Eğitim Müdürlüğünden çalışma izni iptal edildiği belirtilen personelin ayrılışlarının yapılmasının istenildiği, Çubuk İlçe Müdürlüğü tarafından davacının ayrılış işlemlerinin yapıldığının Özel Çubuk Sebat Lisesi Müdürlüğüne 23/02/2018 tarihinde bildirimi üzerine,.

Lisesi Müdürlüğü tarafından davacının çalışma izin onayının iptal edildiğini bildirir yazının davacıya 26/02/2018 tarihinde tebliğ edildiğinin görüldüğü, bu durumda, davacının dava konusu işlemi en geç 26/02/2018 tarihinde öğrendiği kabulü ile yukarıda yer verilen mevzuat hükmü uyarınca idari işlemin iptali istemiyle açılacak davaların öğrenme tarihinden itibaren 60 gün içinde açılması ya da işlemin kaldırılması, geri alınması,

değiştirilmesi veya yeni bir işlem yapılması üst makamdan, üst makam yoksa işlemi yapmış olan makamdan talep edilmesi gerekmekte olup davacının iptalini istediği işlemi en geç öğrendiği 26/02/2018 tarihinden itibaren 60 gün içinde dava açması gerekirken dava açma süresi geçirildikten çok sonra 04/01/2022 tarihinde açılan davanın süreaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava konusu işlemin tebliğine ilişkin belgede kanun yollarının gösterilmediği, mahkemece verilen süreaşımı sebebiyle davanın reddine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, Mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.