KÜNYE
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/7255 E., 2024/315 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire
- Karar tarihi
- 1 Şubat 2024
- Esas No
- 2022/7255
- Karar No
- 2024/315
- Temyiz eden (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davalılar)
- 1- ...Kurulu Başkanlığı
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
488 kelime·2 dk okuma·7 bölüm
2- ...Üniversitesi VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU
...Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ
Dava konusu istem: Erzincan Binali Yıldırım Üniversitesi Beden Eğitim ve Spor Yüksekokulunda öğretim görevlisi olarak görev yapan davacının, hakkında yürütülen soruşturma neticesinde "Kamu hizmeti veya öğretim elemanı sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 53/b-6-c maddesi uyarınca "Kamu Görevinden Çıkarma" Cezası ile tecziyesine ilişkin Yükseköğretim Kurulu Yüksek Disiplin Kurulunun ...tarih ve ...sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; Davacıya isnat olunan fiillerin kamu hizmeti veya öğretim elemanı sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derece yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak fiil ve davranışlarının, dosya kapsamında toplanan delillerden ve şikayetçiler haricindeki diğer öğrencilerin birbiriyle tutarlı ve aynı yönde beyanlarından sübuta erdiği hususunda tereddüt bulunmadığı, davacının kamu görevinden çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına yönelik olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından, soruşturmanın hukuka uygun yapılmadığı, tanık beyanlarının gerçeği yansıttığı esas alınarak karar verildiği, bu iddiaların yan delillerle ispat edilmesi gerektiği, lehe tanık ifadelerine başvurulmadığı, adil yargılanma ve silahların eşitliği ilkesine aykırı hareket edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Davalı idareler tarafından istemin reddi gerektiği istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 8. Daire, E. 2022/7255, K. 2024/315, 1 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama