Danıştay 8. Daire E.2022/734 K.2024/7722

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, adlarına kayıtlı bulunan ... plakalı aracın tahsis amacı dışında yolcu taşımacılığında kullanıldığından bahisle 60 gün süre ile trafikten men edilmesine dair tesis edilen ... tarih ve ... seri nolu Şanlıurfa Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davalı idarece trafik denetimleri sırasında, davacı adına kayıtlı ... plakalı araç ile belediye sınırları içinde izinsiz ticari amaçla yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle işlem tesis edilmiş olduğu ancak söz konusu işlemin tesis edildiği tarihten önceki bir tarih olan ... tarihinde ... plakalı araca ... nolu öğrenci taşımaya ilişkin ticari plakanın devri için davacı tarafından işlemlere başlanılarak, Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Daire Başkanlığı'na gereken işlemlerin yapılması için başvuruda bulunulduğu,

davacıya aynı tarihte araç uygunluk kontrol ve denetim formu verilerek aracının öğrenci servisi taşımacılığı için uygun görüldüğü, 25/10/2019 tarihinde de gerekli izinler alınarak dava konusu ... aracın ... plakaya tescil edildiği, tescil işleminden üç gün önce 22/10/2019 tarihinde yapılan yol kontrolü neticesinde dava konusu işlemin tesis edildiği,

bu durumun belediye sınırları içinde izinsiz ticari amaçla yolcu taşımacılığı yapıldığı anlamına gelmediği ve davacının izinsiz olarak ticari amaçla yolcu taşımacılığı yaptığına ilişkin başkaca bilgi ve belge bulunmadığından bahisle aracın trafikten men edilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesi kararıyla, istinafa konu mahkeme kararının hukuka uygun olup olmadığının denetimi sırasında Daire tarafından dosya içerisinde bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde; ... plakalı araç ile ... plakalı araçların tescil özet raporlarının tamamen birbirinden farklı olduğu ve aynı araç olmadığının tespit edildiği, ayrıca bu hususun ...İdare Mahkemesinin ara kararına istinaden Şanlıurfa Büyükşehir Belediyesinin ... günlü ve ... sayılı yazısıyla verilen cevapta da belirtildiği,

oysa Şanlıurfa İl Emniyet Müdürlüğü tarafından ilk derece mahkemesinin ara kararına verilen cevapta iki ayrı plakada olan bu araçların aynı araç olduğu ve ... plakalı araç için 25.10.2019 tarihinde öğrenci servis taşımacılığı izni düzenlendiğinin belirtildiği bu iki bilgi arasındaki çelişkinin giderilmesi ve olayın araştırılması amacıyla ara karar yapılmasına karar verildiği, Şanlıurfa İl Emniyet Müdürlüğü tarafından ara kararına istinaden verilen cevapta; ... plakalı araç ile ... plakalı araçların ayrı araçlar olduğu ancak ilk derece mahkemesine verilen cevap yazısında sehven aynı araç olduğunun beyan edildiğinin açıkça ifade edildiği,

... plakalı aracın davacı şirket adına 13.09.2019 tarihinde tescil edildiği, ardından ... plakalı araca nakledildiği, 16.04.2020 tarihinde ... plakalı araca nakledildiği ve yine aynı gün yapılan satış ile ... plakaya nakil olduğu, ... plakalı aracın ise 25.10.2019 tarihinde davacı şirket adına kayıtlı olan ... plakalı araçtan nakil alındığı bildirildiği, Şanlıurfa Büyükşehir Belediyesi tarafından ara kararına istinaden verilen cevapta ise; davacı şirket tarafından ... plakalı araç için 27.09.2019 tarihinde servis taşımacılığı yapmak istemiyle başvuru yapıldığı,

araç uygunluk belgesinin de düzenlendiği ancak daha sonra şirket tarafından plaka tescil işlemleri için başvuru yapılmadığından bu plaka adına düzenlenen bir çalışma izninin olmadığı, ... plakalının ise davacı şirket adına tescilli olan ... plakalı araca tescil edilmesi için başvuru yapıldığı ve bu araç izin çalışma izni düzenlendiği, ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında herhangi bir bağlantı bulunmadığının bildirildiği,

dolayısıyla dava konusu işleme dayana alınan tespitin yapıldığı 22.10.2019 tarihinde davacı şirket adına tescilli olan ... plakalı aracın çalışma izni olmaksızın öğrenci servis taşımacılığı yaptığı, bu araç için alınmış bir çalışma izninin olmadığı, ... plakalı araç için alınan çalışma izninin ise ... plakalı araçla bir bağlantısının bulunmadığı görüldüğünden bahisle ... plakalı araç için uygulanan trafikten men kararının hukuka uygun olduğu sonucuna varılarak istinaf başvurusunun kabulüne, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, Mahkeme kararına itiraz ettiği, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.