İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2022/7391 K.2023/5275

Dava konusu istem: 2014 - 2016 yılları arasında Neofit Rliski Yugozapaden Üniversitesi’nde ... bölümünde eğitim gören ve 2018 yılında İstanbul Arel Üniversitesi'ne yatay geçiş yapan davacı tarafından, yatay geçiş başvuru aşamasında sunulan SAT belgesinin…

Esas2022/7391Karar2023/5275Tarih31 Ekim 2023Okuma4 dk · 880 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/7391 E., 2023/5275 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
31 Ekim 2023
Esas No
2022/7391
Karar No
2023/5275
Temyiz eden (davalı)
… Üniversitesi
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davacı)
…
Vekili
Av. …
İstemin konusu
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

880 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

Dava konusu istem: 2014 - 2016 yılları arasında Neofit Rliski Yugozapaden Üniversitesi’nde ... bölümünde eğitim gören ve 2018 yılında İstanbul Arel Üniversitesi'ne yatay geçiş yapan davacı tarafından, yatay geçiş başvuru aşamasında sunulan SAT belgesinin doğruluğu teyit edilemediğinden bahisle Üniversite'den ilişiğinin kesilmesine ilişkin ... tarih ve E-... sayılı kararın iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının üniversiteden kaydının silinmesine dair işlemin, Rektör vekili tarafından imzalanılarak ''Mütevelli Heyeti Başkanlığı Makamına'' sunulduğu ve mütevelli heyeti başkanı tarafından onaylandığı, fakülte yönetim kurulunca alınmış bir karara rastlanılmadığı, davacı tarafından sunulan SAT belgesinin doğruluğu teyit edilemediğinden davacının Üniversite'den ilişiğinin kesilmesine ilişkin yetkinin yönetim kuruluna ait olmasına karşın, davacı hakkındaki işlemin rektör vekili tarafından tesis edilerek mütevelli heyeti başkanı oluruna sunulduğu görüldüğünden, dava konusu işlemde yetki unsuru yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı kararında usulsüz yatay geçişlerin tespit edilerek iptal edilmesine karar verildiği, anılan kararın uygulanması amacıyla dava konusu işlemin tesis edildiği, kurumlarının bağlı yetki içinde olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Dava, 2014 - 2016 yılları arasında Neofit Rliski Yugozapaden Üniversitesi’nde ... bölümünde eğitim gören ve 2018 yılında İstanbul Arel Üniversitesi'ne yatay geçiş yapan davacı tarafından, yatay geçiş başvuru aşamasında sunulan SAT belgesinin doğruluğu teyit edilemediğinden bahisle Üniversite'den ilişiğinin kesilmesine ilişkin … tarih ve E-… sayılı kararın iptaline karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava dosyasının incelenmesinden.

2014-2016 yılları arasında Bulgaristan Neofit Rliski Yugozapaden Üniversitesi'nde ... bölümünde öğrenim görmekte iken 2018 yılında Arel Üniversitesi'ne yatay geçiş yaparak öğrenimine devam eden davacının, SAT, ACT ve Baccalaureate gibi belgelerinin doğruluğunun teyit edilmemesi nedeniyle okul ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin … tarih … sayılı yazı ile bildirilen … tarih ve … sayılı Arel Üniversitesi Yönetim Kurulu işleminin iptali istemiyle ...

İdare Mahkemesi nezdinde dava açıldığı, yapılan yargılama sonucunda ...

İdare Mahkemesi'nin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararı ile "Uyuşmazlıkta, Yüksek Öğretim Denetlem Kurulu'nun … gün ve … sayılı raporunda yurtdışından yatay geçiş yapan öğrencilerden belge eksikliği veya belge teyit işlemlerinde eksiklik tespit edilen öğrencilerle ilgili olarak yapılan incelemede SAT belgesinin teyidinin yapılmadığı bilgisine yer verildiği, aynı işlemin iptali istemiyle inceleme raporunda adı geçen bir başka öğrencinin açtığı davadan ...

İdare Mahkemesi'nin E:… sayılı dosyasında 18.06.2020 ve 27.07.2020 tarihli ara kararları ile SAT belgesinin teyidinin yapılmasına yönelik idarece yapılan araştırma ve soruşturmaya ilişkin bilgi ve belgelerin istenildiği, İdarelerce ara karalarda sorulan hususlara verilen cevaplarda ön inceme raporu ve Yüksek Öğretim Kurumunun bir kısım yazıları sunulmuş ise de SAT belgelerinin doğruluğu hakkında yapılan araştırma ve soruşturmaya ilişkin gerek dış temsilcilikler vasıtası ile gerekse SAT belgesini düzenlemeye yetkili kuruluşla yapılan idare arasında yapılan yazışmaların sunulamadığının belirtildiği görülmüştür.

Bu durumda; dosyadaki tüm bilgi ve belgeler değerlendirildiğinde, dosyada fotokopisi bulunduğu anlaşılan SAT belgesinin doğruluğu hususunda yetkili kuruluşlar nezdinde gerekli araştırma yapılmaksızın, yahut olayın tarafı olan öğrenciler hakkında tespit edilen eksikliklerin giderilmesine ilişkin süre de verilmeksizin, eksik inceleme ve soruşturmaya dayalı olarak davacının kaydının silinmesine yönelik tesis edilen işlemde davacı açısından hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır." şeklindeki gerekçe ile anılan işlemin iptaline karar verildiği, anılan karara karşı davalı idarenin istinaf başvurusunun.

Bölge İdare Mahkemesi.

İdare Dava Dairesi'nin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararı ile reddedildiği, bunun üzerine davalı idare tarafından, SAT belgesinin doğruluğu hususunda yetkili kuruluş olan College Board nezdinde yazışmalar yapıldığı ve davacı tarafından sunulan SAT belgesinin doğruluğu teyit edilemediğinden Üniversite'den ilişiğinin kesilmesine ilişkin … tarih ve E-… sayılı kararın Rektör vekili tarafından imzalanılarak ''Mütevelli Heyeti Başkanlığı Makamına'' sunulduğu ve mütevelli heyeti başkanı tarafından onaylanması üzerine davacı tarafından anılan kararın iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Bakılan bu uyuşmazlıkta, davacının okul ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin … tarih … sayılı yazı ile bildirilen … tarih ve … sayılı işlemin iptaline dair. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 31/10/2023 tarih ve E:2021/4426, K:2023/5264 sayılı kararı ile anılan kararın "2577 sayılı Kanun'un 20. maddesinde yer alan re'sen araştırma ilkesi uyarınca, dava konusu işleme dayanak olan davacının kayıt işlemleri sırasında davalı idareye sunduğu SAT belgesinin gerçekliğinin, belgeyi veren kurumun yetkili bir kurum olup olmadığının araştırılması gerekirken, bu yönde inceleme ve araştırma yapılmaksızın verilen kararda hukuka uyarlık bulunmadığı" gerekçesiyle bozulmasına karar verildiği görüldüğünden, Bölge İdare Mahkemesince,

bu karar göz önünde bulundurularak yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne, 2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın yukarıda belirtilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 4. Kesin olarak 31/10/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2022/7391, K. 2023/5275, 31 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Maddi Olay
  8. Hukuki Değerlendirme
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2022/7391
Karar No
2023/5275
Tarih
31 Ekim 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 6. Daire E.2022/7400 K.2023/7893
  • Danıştay 8. Daire E.2022/7469 K.2023/4536
  • Danıştay 10. Daire E.2022/7482 K.2023/5954
  • Danıştay 6. Daire E.2022/7527 K.2023/7337
  • Danıştay 10. Daire E.2022/7530 K.2023/5955
  • Danıştay 10. Daire E.2022/7563 K.2023/5107

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.