Danıştay 8. Daire E.2022/7402 K.2022/7245

Düşüncesi

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun Kararın Düzeltilmesi başlıklı (mülga) 54. maddesinde.

Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Genel Kurullarının temyiz üzerine verdikleri kararlar ile bölge idare mahkemelerinin itiraz üzerine verdikleri kararlar hakkında, bir defaya mahsus olmak üzere kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde taraflarca kararın düzeltilmesinin istenebileceği, 55. maddesinin 5. fıkrasında; kararın düzeltilmesinde bu Kanunun diğer hükümlerinin uygulanacağı, 48. maddesinin 6. fıkrasında; temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmemiş olması halinde kararı veren merci tarafından verilecek yedi günlük süre içerisinde tamamlanması,

aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususunun temyiz edene yazılı olarak bildirileceği, verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, ilgili merci tarafından kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceği, temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde de kararı veren merci tarafından temyiz isteminin reddine karar verileceği, ilgili merciin bu kararları ile bu maddenin ikinci fıkrasında belirtilen temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği, ,

48. maddesinin 7. fıkrasında ise; temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin ödenmemiş olduğu, temyizin kanuni süre içinde yapılmadığı veya kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hâllerde, 2. ve 6. fıkralarda sözü edilen kararların, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca, kesin olarak verileceği kurala bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden; davacı tarafından, ...

İdare Mahkemesinin E:... sayısında açılan ve ... tarih ve E:..., K... sayılı ret kararı verilen dosyada yargılamanın yenilenmesi sebepleri bulunduğu ileri sürülerek yeniden yapılacak yargılama sonucu belirtilen dava dosyasına konu... tarih ve ... sayılı yazı ile bildirilen, 2010 Sonbahar Dönemi Üniversitelerarası Kurul Yabancı Dil Sınavına (ÜDS) kendi yerine başkasının girdiğinden bahisle sınav sonucunun geçersiz sayılmasına ilişkin ÖSYM Yönetim Kurulunun ... tarih ve... sayılı kararının,

yargılamanın yenilenmesi suretiyle kaldırılarak söz konusu işlemin iptali istemiyle Ölçme Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığına karşı açılan davada yargılamanın yenilenmesi isteminin reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin E:..., K... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:....

K:...sayılı kararıyla görev yönünden reddine karar verildiği, anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine de Danıştay Sekizinci Dairesinin 04/07/2022 tarih ve E:2022/4116, K:2022/4629 sayılı kararı ile süresi içerisinde harç ve posta gideri eksikliğinin tamamlanmadığından bahisle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48/6-7. fıkraları uyarınca temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına karar verildiği ve iş bu karara karşı da davacı tarafından karar düzeltme isteminde bulunulduğu anlaşılmaktadır.

Davacı tarafından, söz konusu kararın düzeltilmesi istenilmekte ise de, Bölge İdare Mahkemelerince verilen kararların temyizi üzerine 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48/7. maddesi uyarınca Danıştay tarafından verilen kararlar kesin olup karar düzeltme yoluyla incelenemezler.

Bu durumda; Dairemizin 04/07/2022 tarih ve E:2022/4116, K:2022/4629 sayılı kararı 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48/7. maddesi uyarınca kesin olarak verildiğinden, söz konusu karara karşı davacının karar düzeltme isteminin incelemesine hukuken olanak bulunmamaktadır.