Danıştay 8. Daire E.2022/7510 K.2022/7409

Dava konusu istem: Davacı tarafından, 15-16/06/2019 tarihinde girdiği Yükseköğretim Kurumları Sınavının iptal edilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında. Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce, davacıya ait mukayese yazı ve imzaları havi 15/03/2015 ve 13/03/2015 tarihli YGS cevap kağıtları, 21/06/2015 tarihli LYS-3 cevap kağıdı, 13/06/2015 tarihli LYS-4 cevap kağıdı, 04/11/2018 tarihli KPSS Ön Lisans cevap kağıdı,

Lefke Avrupa Üniversitesi Borçlar Özel Hukuku dersine ait 13/11/2021 tarihli cevap kağıdı ve bir adet imza çizelgesi ile 15/06/2019 tarihli TYT cevap kağıdı ve "..." soru kitapçık numaralı TYT soru kitapçığı ve 16/06/2019 tarihli AYT cevap kağıdı ve "..." soru kitapçık numaralı AYT soru kitapçığı üzerindeki yazılar ve davacı adına atılı bulunan imzalar arasında yapılan karşılaştırma neticesinde düzenlenen 05/01/2022 tarih ve ... uzmanlık numaralı raporda, söz konusu yazı ve imzaların aynı şahıs elinden çıkmadığının tespit edildiği, davacının üniversite sınavlarına üç kez girdiği,

2015 ve 2016 yıllarında temel matematik testindeki doğru ve yanlış sayıları 0-0 iken, 2019 yılında 25 doğru, 4 yanlışının olduğu, Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün uzmanlık raporu ve davalı idarece yapılan inceleme ve araştırmalar neticesinde ulaşılan bilgiler doğrultusunda 2019-YKS sınavına kendi yerine başkasının girdiği tespit edildiği anlaşılan davacının, anılan sınavının iptaline ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

15-16/06/2019 tarihinde girdiği Yükseköğretim Kurumları Sınavının iptal edilmesine ilişkin işlemin, hukuka aykırı olduğu, sınavdan yıllar sonra gerekçesiz bir şekilde, hukuki dinlenilme hakkı verilmeden tek taraflı bir kararla yapılan işlemin maddi hatadan kaynaklandığının düşünüldüğü, sınav konusuna dair kesinleşmiş herhangi bir mahkumiyet kararı bulunmadığı, temyize konu Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idarece istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince verilen 27/09/2022 tarih E:2022/4956, K:2022/5161 sayılı temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine dair kararının kaldırılarak ve yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 20/B maddesi uyarınca işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.