Danıştay 8. Daire E.2022/7520 K.2023/98

Dava konusu istem: Malatya Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğüne (POMEM) geçici kaydı yapılan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin (ETSŞY) Ek-3-6-A maddesinde belirtilen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle, ... tarihli Polis Akademisi Başkanlık Makamı Oluru ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali ile işlem nedeniyle mahrum kalınan özlük haklarının iadesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında.

22. Dönem olarak Malatya POMEM'e geçici kaydı yapılan davacıya ait Sivas Numune Hastanesinin ... tarih ... sayılı raporunda ''tanı:odyo sağ:11/3 sol:13/3bilateral kz totalperfore septum sola deviye oft doğal tanı:bilateral inaktif kom Karar:ETSŞY EK3'e göre 6A 2C diliminde yer aldığı tıbbi kanaatine varılmıştır.POMEM öğrencisi olamaz kararı oybirliği ile verildi'' şeklindeki tanı kararı üzerine idarece davacının POMEM öğrencisi olamayacağına karar verildiği ve POMEM ile ilişiğinin kesilmesi üzerine de görülmekte olan davanın açıldığı,

olayda, Mahkemenin 11/04/2019 tarihli ara kararıyla davacının ETSŞY uyarınca POMEM öğrencisi olup olamayacağının tespiti amacıyla sevk edildiği hakem hastane olarak belirlenen Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesince düzenlenen sağlık kurulu raporda aynen "Hastanın yapılan muayenesinde her iki dış kulak yolu ve zarlar normal görülmüştür.

03.05.2019 tarihinde yapılan odyolojik test sonucunda Bilateral saf ses ortalamasına göre işltme normal sınırlarda olmakla birlikte 2kHz den sonra minimal sensörinoral düşüş mevcuttur.Saf ses ortalamaları sağda 12 db sol:11 db dir.sağ:0,5khz:10db,1khz;10 db, 2khz:10db 4khz:20db,6khz:29db sol:0,5khz: 10db 1khz:10 db, 2khz: 10db 4khz:15 db 6khz:20db olarak izlenmiştir.Yapılan tetkik sonucuna göre ETSŞY Ek:3 6/A maddesine göre POMEM öğrencisi olabilir" tanı kararına varıldığı, bu durumda, hakem hastane sağlık kurulu raporuna göre davacının öğrenci olabileceğinin belirtildiği anlaşıldığından,

davacının Malatya POMEM ile sağlık şartları nedeniyle ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık görülmediği, öte yandan eğitim merkezi ile ilişiği kesilen davacıya, bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının davanın açıldığı 20/02/2019 tarihinden itibaren Anayasanın 125. maddesi hükmü uyarınca davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline, davacının bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının dava tarihinden (20/02/2019) başlayarak davalı idarece hesaplanıp davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; ...

İdare Mahkemesince davacının Malatya Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğünden sağlık şartları nedeniyle ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemin iptali ve davacının bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının dava tarihinden (20/02/2019) başlayarak davalı idarece hesaplanıp davacıya ödenmesi yönünde verilen karara karşı davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu sonucunda, Dairece istinaf başvurusunun reddi yönünde verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, Danıştay 8. Dairesinin 05/03/2020 tarih ve E:2020/5042, K:2022/416 sayılı kararı ile kısmen bozulması üzerine,

bozulan kısım yönünden (davacının dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklar) bozma kararına uyularak ve davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığını ileri sürdüğü parasal haklara ilişkin olarak istinaf incelemesi yapılmak suretiyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 45. maddesi uyarınca dava dosyası yeniden incelenerek işin gereği görüşülerek;

15/07/2015 tarih ve 29417 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Polis Meslek Eğitim Merkezleri Eğitim - Öğretim Yönetmeliği'nin "Eğitim Sonu Sınavı" başlıklı 21. maddesinde. "POMEM öğrencilerinin aday memur olarak atanmaları için öğrenim süresini başarıyla tamamlamaları ve eğitim sonunda Başkanlıkça yapılacak sınavda başarılı olmaları şarttır.

Yapılacak sınavın usul ve esasları Başkanlıkça belirlenir." hükmünün yer aldığı, yukarıda belirtilen mevzuat gereği davacının ilişiğinin kesilmesinin dayanağı olan işlemin iptal edilmiş olmasının doğrudan davacının atanması anlamına gelmeyeceği, öğrenciliğe döndükten sonra eğitim sonunda yapılacak sınavda başarılı olması halinde davacının atamasının yapılacağı, bu durumda, İdare Mahkemesi kararı üzerine eğitimine yeniden başlayacak olan davacının henüz öğrenci olduğu,

öğrencilikten ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptaline karar verildiği tarihte davacının henüz atanıp atanamayacağı hususunun belirli olmaması nedeniyle bu aşamada yoksun kaldığı parasal ve özlük hakların faiziyle birlikte ödenmesi istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmekte olup, İdare Mahkemesi kararının bu kısmında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle, bozma kararına uyularak, davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının yoksun kalınan özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte iadesi/ödenmesi isteminin kabulüne ilişkin kısmının kaldırılmasına;

davanın bu kısmının esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, temyiz isteminin kabul edilerek isteme konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.