Danıştay 8. Daire E.2022/7671 K.2024/3721

Dava konusu istem: ... Üniversitesi ... Mühendislik Fakültesi Makine Bölümü öğrencisi olan davacı tarafından, kaydının silinmesine ilişkin ... Mühendislik Fakültesi Dekanlığının ... tarih ve ... sayılı Yönetim Kurulu kararı ve kayıt yenileme talebinin reddine ilişkin ... Mühendislik Fakültesi Dekanlığının ...1 tarih ve -... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda. 2547 sayılı Kanun'un Geçici 67. maddesinin yürürlüğe girdiği 26/11/2014 tarihinde... Üniversitesi ...

Mühendislik Fakültesi Makine Bölümü öğrencisi olduğu tartışmasız olan davacının, söz konusu yasal düzenleme gereğince kayırlı bulunduğu programda eğitim ve öğrenimine ilişkin azami süresinin hesaplanmasında düzenlemenin yürürlüğe girdiği tarihten önceki öğrenim sürelerinin değerlendirme dışında bırakılması gerektiği, kayıtlı bulunduğu öğrenim programında öğrenim süresinin başlangıcının yukarıda hükmüne yer verilen Geçici 67. maddenin yürürlüğe girdiği 26/11/2014 tarihi olarak kabul edilmesi gereken davacının, 2547 sayılı Kanun'un 44/c maddesi ve ...

Üniversitesi Önlisans ve Lisans Eğitim ve Öğretim Yönetmeliğinin 16.maddesi uyarınca öğrenim gördüğü Makine Mühendisliği programındaki azami süresinin 7 yıl olduğu hususu da dikkate alındığında, anılan programdaki öğrenim süresinin 26/11/2021 tarihinde tamamlanacağı, dolayısıyla Makine Mühendisliği programında azami eğitim süresinin dava konusu işlemlerin tesis edildiği tarihte henüz dolmadığı anlaşıldığından,

azami öğrenim süresinin dolduğundan bahisle 22/09/2021 tarihi itibarıyla davacının kaydının silinmesine ve kayıt yenileme talebinin reddine ilişkin işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının yatay geçişle (merkezi puanla) ... Mühendislik Fakültesi Makine Bölümüne geçiş yaptığı, 2014 yılı ve öncesinde kayıt yaptıran öğrencilerin mevzuatta belirlenen azami sürede mezun olmamaları nedeniyle kayıtlarının silinerek ilişiklerinin kesildiği, işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.